Решение по делу № 1-27/2015 от 04.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2015г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Магомедрасулова А., подсудимого Шамхалов Р.С., законного представителя Курбановой У., защитника Умаевой У., представившей удостоверение № и ордер № от 19.03.2015г., педагога Самадова Ж.А., при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шамхалов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД <адрес>, дом б\н, гражданина Российской Федерации, образование 6 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных стст.158ч.2 п. «в» и 158ч.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Шамхалов Р.С., в начале второй декады декабря 2014 года, точная дата предварительным следствием не установлено, около 20:00 часов, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю ГАЗ 322132 за государственными регистрационными знаками К034СВ 05/рус. принадлежащему Гамидову А.И. припаркованному у домовладения последнего расположенное по адресу: <адрес> через заднюю дверь свободно проник в салон автомобиля, и тайно, совершил кражу автомобильного магнитофона «Pioneer», стоимостью 7300 рублей, установленного на панели и денег в сумме 550 рублей находящиеся на верхнем бардачке панели автомобиля, чем причинил потерпевшему Гамидову А.И. значительный ущерб на общую сумму 7850 рублей.

Таким образом, Шамхалов Р.С. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража – то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, в середине второй декады декабря 2014 года, точная дата предварительным следствием не установлено, около 20:00 часов, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю ГАЗ 322132 за государственными регистрационными знаками М683ТО 05/рус. принадлежащему Гамидову А.И. припаркованному у домовладения последнего расположенное по адресу: <адрес> через заднюю дверь свободно проник в салон автомобиля, и тайно, совершил кражу денег в сумме 1450 рублей находящиеся на верхнем бардачке панели автомобиля и в ящичке на подлокотника водительской двери.

Таким образом, Шамхалов Р.С. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, кража – то есть, тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Шамхалов Р.С., признавая себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях показал, что он в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время возвращался с работы из <адрес> в <адрес>. Тогда временно работал грузчиком. Пройдя примерно 300 метров от поста ГАИ, на улице, примыкающей к главной дороге, примерно у четвертого одноэтажного дома увидел автомобиль ГАЗель желтого цвета. Он решил совершить кражу денег с салона этой ГАЗели. С этой целью пошел к этому автомобилю. Время было около 20 часов, на улице никого не было, за ним никто не наблюдал. Место, где стоял ГАЗель был не освещен, но слабый свет от дальних лампочек попадал туда. Там оказались две автомашины ГАЗель, оба желтого цвета. Подошел к ГАЗели который стоял впереди, посмотрев через стекло на панели увидел магнитофон и он решил войти именно в этот ГАЗель. Задняя дверь ГАЗели открылась свободно, его замок не был закрыт на ключ. В салоне перелез через спинки сидений заднего ряда и прошел к водительскому месту. Сначала, открыв крышку бардачка взял оттуда деньги бумажными купюрами и металлическими монетами, после легко вытащил автомобильный магнитофон и отсоединил его штекер. Таким же путем вышел через заднюю дверь, дверь прикрыл. Это был магнитофон Пионер с черной панелью. По пути домой пошел на русло реки и там магнитофон спрятал внутри бумажной коробки. Пересчитал деньги, там оказалось 300 рублей десятирублевыми купюрами и 250 рублей металлическими монетами разных достоинств.

Также, через день или два после совершения первой кражи, аналогичным образом, из салона той же автомашины украл деньги 1450 рублей.

Виновность подсудимого Шамхалов Р.С. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший Гамидова А., показал, что в начале второй декады декабря 2014 года, точное число не помнит, около 20:00 часов припарковал свою автомашину ГАЗель пассажирский, желтого цвета за №рус., перед воротами своего дома, расположенный в <адрес>. После чего закрыл двери от автомашины на замок и зашел в свой дом. На следующее утро, около 10:00 часов, заметил отсутствие автомагнитолы «ПИОНЕР», которая была установлена на панели. На месте для установки автомагнитолы были видны провода. Осмотрев салон, обнаружил так же отсутствие денег в размере 550рублей Автомагнитолу «Пионер» модель DEH-P7150UB приобрел в начале 2014 года, на рынке в новом виде за 7300 рублей. Как понял, вошли в машину через заднюю дверь. Через несколько дней снова из автомашины также были похищены деньги в сумме 1450 рублей. Ему позже стало известно, что кражи совершил несовершеннолетний Шамхалов Р.С.. Ущерб ему полностью возместили, претензий он не имеет

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Шамхаловой Д.С., сестры подсудимой, следует, что 13 или ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что брат Шамхалов Р.С. совершил кражу автомобильного магнитофона и денег с салона автомобиля ГАЗель в селении Карабудахкент. При беседе, Шамхалов Р.С. признался ей в совершении им краж. В ходе выяснения кому он продал автомобильный магнитофон Шамхалов Р.С. сказал, что магнитофон продал знакомому её бывшего мужа проживающему в <адрес> по имени Гаджимурад у которого имелся автомобиль ВАЗ-2107 красного цвета. Её бывшего мужа зовут Ахмед. Для выяснения этих обстоятельств, с целью установления мужчины по имени Гаджимурад и изъятия магнитофона совместно с сотрудниками полиции и вместе с Шамхалов Р.С. поехали в <адрес>. Он лично не помнит друзей или знакомых ее бывшего мужа по имени Гаджимурад, с этим вопросом обратились к Ахмеду. Со слов Ахмеда он не помнит среди своих друзей парня по имени Гаджимурад, или друга у которого был автомобиль ВАЗ-2107 красного цвета. Кроме этого Шамхалов Р.С. говорит, что деньги в сумме 1400 рублей потратил в торговой точке в <адрес>, при этом с его слов он угостил опять знакомого ее бывшего мужа по имени Мурад проживающего в <адрес>, а так же знакомых Мурада. (л.д.52)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Магомедова М.А. следует, что в середине декабря 2014г., точной даты не помнит, около 19 часов, пришел в кафе и увидел, что в одной из кабин сидел Шамхалов Р.С. с двумя или тремя молодыми людьми. Они ели и пили энергетический напиток Страйк. Примерно через час после его прихода Шамхалов Р.С. и эти ребята ушли. Перед уходом Шамхалов Р.С. рассчитался за покупки примерно 1500 рублей. (л.д.54)

Допрошенный судом законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, Курбанова У. показала, что Шамхалов Р.С. является ее единственным сыном. У нее семеро детей, двое старших девочек замужем и живут отдельно от них. Отец Шамхалов Р.С. ушел от них 15 лет назад и не проживает с ними. Вот уже 13 лет она проживает в гражданском брака с Хасбулатовым М., от которого тоже имеет 4-х детей. Муж хорошо относится к Шамхалов Р.С., ему не в чем не отказывает. Ей известно, что в 2014г. Шамхалов Р.С. совершил кражи денег и магнитофона с автомашины в <адрес>. После этого они возместили ущерб, потерпевший к ним претензий не имеет. Ранее Шамхалов Р.С. никогда не совершал кражи, она обещает, что будет присматривать за сыном, просит его не наказывать, применить меры воспитательного воздействия и передать под надзор родителей.

Кроме этого, виновность Шамхалов Р.С. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в суде:

- заявлениями потерпевшего Гамидова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о кражах из его автомашины; (л.д. 3,21)

- протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и автомашины. (л.д.4-8, 22-23)

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность Шамхалов Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.2 п. «в» УК РФ и 158ч.1 УК РФ, установленной, и эти его действия следствием квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 421ч.1 УПК РФ суд, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, устанавливает возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения (п\п.1); условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности (п\п.2); влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (п\п. 3).

Шамхалов Р.С. живет и воспитывается в полноценной семье, живет с родителями, дома к нему относятся хорошо, уровень развития ребенка, по мнению суда, соответствует его возрасту, ранее не судим, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, размер ущерба небольшой, ущерб потерпевшему возмещен полностью, потерпевший к нему не имеет никаких претензий.

Преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте (15 лет), что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. Преступления, совершенные им, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Согласно ч.7 ст.53.1 и ч.6 ст. 88 УК РФ наказания в виде принудительных работ и лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

В соответствии со ст.430 ч.1 УПК РФ суд, при постановлении приговора, наряду с вопросами, указанными в статье 299 УПК РФ рассмотрел вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в порядке ст.92 УК РФ.

Согласно ч.1ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с частью первой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.(ч.1ст.432 УПК РФ)

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в соответствии с частью 1 статьи 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу части 1 статьи 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. В таком случае на основании пункта 3 части 5 статьи 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

В силу п.3ч.5 ст.302 УКПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен без назначения наказания.

Законный представитель несовершеннолетнего ходатайствовала в суде передать сына под надзор родителей. Судом ей разъяснены положения ч.4ст.90 УК РФ, в соответствии с которой, в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, его личность, условия жизни и материальное положение его семьи, совершение им преступлений впервые, тяжесть преступлений и размер причиненного ущерба, а также возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий последнего, суд считает возможным его исправление без применения уголовного наказания, постановив обвинительный приговор без назначения наказания и применив принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации - передать под надзор родителей.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307,308,309 и 432 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Шамхалов Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ и 158ч.1 УК РФ и в соответствии со ст.92ч.1 УК РФ освободить его от уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

На основании ст.90ч.2 УК РФ передать Шамхалов Р.С. под надзор его матери Курбановой Умужат, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, по <адрес>, дом б\н.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Хункеров