Решение по делу № 1-70/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-70/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года              г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Иванова Е.А.,

адвоката Чугуновой И.А.,

потерпевшей К.В.С.,

подсудимого Раздобреева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Раздобреева М.Р. <данные изъяты>

<данные изъяты>

     - в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 и п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раздобреев М.Р. совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.158 и п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Раздобреев М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с К.В.С. и другими лицами, в <адрес> РБ, заранее зная о том, что в кармане джемпера, надетого на К.В.С. имеются денежные средства, с целью тайного хищения данных денежных средств, воспользовавшись тем, что К.В.С. спит в зале указанной квартиры и не осуществляет контроль за находящимися при ней денежными средствами, а также тем, что присутствующие в кухонной комнате указанной квартиры лица не видят его преступных действий, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из кармана джемпера, надетого на К.В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней, чем причинил ей ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с К.В.С. и другими лицами, в <адрес> РБ, заранее зная о том, что в кармане джемпера, надетого на К.В.С. имеются денежные средства, с целью тайного хищения данных денежных средств, воспользовавшись тем, что К.В.С. спит в зале указанной квартиры и не осуществляет контроль за находящимися при ней денежными средствами, а также тем, что присутствующие в указанной комнате лица спят и не видят его преступных действий, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из кармана джемпера, надетого на К.В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Раздобреев М.Р. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> РБ, где вместе со знакомыми употреблял спиртные напитки. Зная, что в кармане джемпера, надетого на К.В.С., находящуюся там же, имеются деньги, тайно похитил <данные изъяты>, которые потратили на спиртное. Примерно в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, с похмелья у него сильно болела голова, он захотел выпить спиртного, подошел к спящей на диване К.В.С., достал из кармана ее одежды, надетой на нее, носовой платок с деньгами, вышел в другую комнату и взял <данные изъяты>. После этого он разбудил П.Ю.Д., с которым сходили за спиртным и, вернувшись в ту же квартиру, стали распивать спиртное. Все похищенные деньги он потратил на спиртное, которое пили все находящиеся в данной квартире.

Допросив подсудимого Раздобреева М.Р., потерпевшую К.В.С., свидетеля П.Ю.Д., исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого Раздобреева М.Р., в предъявленном ему обвинении полностью доказанной.

Вина подсудимого, события преступлений и их мотивы, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая К.В.С. суду показала, что в тот день Раздобрев М.Р. пришел к ним в квартиру, попросил П.Ю.Д. переночевать. Перед этим она получила пенсию, дала им по <данные изъяты>, остальные деньги завернула в платок и убрала в карман. Утром Раздобрев и Н употребляли спиртное. После этого она обнаружила, что из кармана пропало <данные изъяты>, а на следующий день – <данные изъяты>.

Она так же подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с октября 2014 года она проживает у П.Ю.Д. по адресу: <адрес>, так как ей негде жить. Также в квартире П.Ю.Д. проживал Раздобреев М.Р., которому также в зимнее время негде было жить. Каждый месяц девятого числа она получает пенсию в сумме около 7250 рублей. К П.Ю.Д. в квартиру часто приходят лица, злоупотребляющие спиртными напитками, нигде не работающие. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру П.Ю.Д. ей принесли пенсию в сумме <данные изъяты>. Квитанция о получении пенсии у нее не сохранилась. В указанный день она сходила в магазин «Полушка» по <адрес>, где купила продукты питания на общую сумму около 1000 рублей. П.Ю.Д. она дала деньги в сумме 500 рублей, чтобы он оплатил за свет. В указанный день в доме у П.Ю.Д. находились Раздобреева М.Р. и девушка по имени Г, фамилии она не знает. Часть денег в сумме 3000 рублей она отдала на хранение С.З., работающей продавцом цветов в магазине «Полушка» по <адрес>, так как ей негде хранить деньги, а в доме у П.Ю.Д. постоянно находятся лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Деньги в сумме 1500 рублей купюрами достоинством по 500 рублей она положила в носовой платок голубого цвета, который убрала в левый карман джемпера голубого цвета, надетого на ней. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, в период времени с 17 часов до 18 часов, она легла спать на диване в зале дома, в доме находились П.Ю.Д., Н.А., Б.В., К.Ф. и Раздобреева М.Р.. Когда она проснулась, то указанные выше лица употребляли спиртное в кухне дома, она пошла в туалет, где обнаружила, что в кармане ее джемпера пропали деньги в сумме 1500 рублей. А носовой платок находился также в кармане, был развязан. Она сразу решила, что деньги похитил кто-то из присутствующих, но кто именно она не знала. Она спросила у присутствующих в доме о том, кто похитил из ее кармана деньги, на что они ответили, что к ней не подходили. После чего она также с указанными лицами употребила спиртное. Затем она сходила к С.З., у которой забрала оставленные ею ранее на хранение деньги в сумме 3000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, которые также убрала в указанный выше носовой платок, который положила в левый карман, надетого на ней джемпера. Она точно помнит, что деньги положила в левый карман, так как она работает левой рукой в связи с тем, что ранее у нее был перелом шейки плеча правой руки и ей тяжело двигать правой рукой. Она пришла домой, немного употребила спиртного и легла спать на тот же диван. Вышеуказанные лица оставались в доме, употребляли спиртное в кухне. Она решила, что деньги похитил у нее кто-то из присутствующих, так как до того, как она легла спать, спиртного у них не было. Она точно не помнит, во сколько именно легла спать, но на улице было уже темно. В зале электричество отсутствует, света нет. В кухне свет есть. В кармане у нее находились деньги в сумме 2500 рублей, так как деньги в сумме 500 рублей она потратила, 150 рублей купюрами по 100 рублей и 50 рублей она отдала Раздобрееву М.Р. на покупку спиртного, а остальные деньги в сумме 350 рублей она потратила на покупку продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась, на улице было светло, время было около 08 часов, в доме находились Раздобреев М.Р., П.Ю.Д. и Н.А., которые употребляли спиртное. Она также обнаружила, что из носового платка, находящегося в ее кармане пропали деньги в сумме 2500 рублей. Н платок был развязан, она сама данный платок, перед тем как убрать в карман, завязывала на 2 узелка, один снизу, другой сверху. Карман джемпера, в который она убирала носовой платок с деньгами, расположен на передней части джемпера слева снизу сбоку, которые не закрываются, но карманы глубокие, деньги выпасть не могли. В то время, когда она спала, она не почувствовала, что из кармана, надетого на ней джемпера вытащили деньги. Также она не слышала, чтобы кто-то, находясь возле нее, похищал деньги, так как она спит на правом боку, а левое ухо у нее не слышит. Общая сумма ущерба, причиненного ей в результате хищения из кармана, надетого на ней джемпера, составляет 4000 рублей, который для нее является значительным. Кроме этого ущерб, составляющий 1000 рублей, для нее является значительным, так как кроме пенсии другого дохода у нее нет. В последующем, Раздобреев М.Р. признался ей в том, что это он похитил у нее деньги, также сказал, что деньги он потратил на покупку спиртного. Ущерб Раздобреев М.Р. до настоящего времени ей не возместил. Разрешения забирать у нее деньги она никому не давала. Раздобреев М.Р. знал о том, что в кармане надетого на ней джемпера находятся деньги, так как он видел, как она доставала оттуда деньги. В последующем, после того как у нее были похищены деньги, указанные выше лица на протяжении нескольких дней употребляли спиртное в доме у П.Ю.Д., который сам впускает указанных лиц к себе домой, и она ничего с этим не может поделать, так как квартира принадлежит не ей, а П.Ю.Д. (л.д. №)

Показания потерпевшей К.В.С., данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены в ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования и в суде.

Перед допросом ей были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

После оглашения показаний, потерпевшая К.В.С. подтвердила, что такие показания она давала и, что они соответствуют действительности.

Она подтвердила, что ущерб в размере <данные изъяты> для нее является значительным, поскольку кроме пенсии других доходов она не имеет.

Она просит суд не лишать подсудимого Раздобреева М.Р. свободы и прекратить производство по ее гражданскому иску о взыскании с подсудимого 4000 рублей в связи с отказом от иска, т.к. ущерб ей возмещен полностью (л.д.146).

        Свидетель П.Ю.Д., суду показал, что в тот день в его квартиру пришли Раздобреев, Н и девушка по имени Г. Они пошли в зал, отдыхать, а он сидел на кухне, а затем пошел спать. На следующий день К.В.С. сказала, что у нее пропали деньги.

        Он также подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает в гражданском браке с К.В.С., так как последней негде жить. Также в его указанной квартире с января 2014 года проживал Раздобреева М.Р., которому также негде жить. К.В.С. девятого числа каждого месяца получает пенсию в сумме около 9000 рублей. К.В.С. из своей пенсии оплачивает за электричество деньги в сумме около 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до обеда, точное время не помнит, К.В.С. получила пенсию, точную сумму он не знает, но примерно около 7000 рублей. Он с К.В.С. сходили в магазин «Полушка», расположенный по <адрес>, где купили продукты питания: уксус, подсолнечное масло, макароны, хлеб, замороженную рыбу, за данные продукты оплачивала К.В.С., сколько денег она отдавала, он не знает. После чего они пришли домой, покушали. Через некоторое время после обеда домой вернулся Раздобреев М.Р., а в последующем пришли Н.А., К.Ф., которые употребили принесенное Раздобреевым М.Р. спиртное. Раздобреев М.Р. принес с собой домой спиртное, при этом сказал, что данное спиртное он купил за заработанные им на «калыме» деньги. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять в его квартире спиртное. Он помнит, что К.В.С. давала Раздобрееву М.Р. деньги на покупку спиртного, точную сумму денег не знает, но помнит, что деньги она доставала из кармана, надетого на себя джемпера, это также видел Раздобреев М.Р.. Спиртное они употребляли в кухне, он также употреблял спиртное. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не знает, так как не следил за временем, К.В.С. пошла спать в зальную комнату, а они остались в кухне. От выпитого спиртного он опьянел и лег спать на кровать в зальной комнате. Он точно не помнит, когда он уходил спать спала ли К.В.С., также не помнит отлучался ли кто-нибудь из присутствующих в кухне из кухни. Помнит, что утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 07 часов, точное время не помнит, его разбудил Раздобреев М.Р., который попросил его сходить за спиртным. Он спросил у Раздобреева М.Р., есть ли у него деньги, на что последний ответил, что деньги у него есть. После чего он встал, в доме насколько он помнит, также находились Н.А., который спал на полу. Он не помнит, кто именно находился в доме. Он помнит, что он с Раздобреевым М.Р. купили один баллон самогона, где именно они покупали самогон, он не помнит. За спиртное расплачивался Раздобреев М.Р., он не спрашивал у него, откуда у него деньги. Также Раздобреев М.Р. не показывал имеющиеся при нем деньги. После чего они пришли к нему домой, и употребили указанное спиртное. Помнит, что К.В.С. ругалась на то, что кто-то похитил из кармана, надетого на ней джемпера, похитили деньги. Точную сумму похищенных денег он не знает. В последующем, Раздобреев М.Р. говорил о том, что он два раза похищал из кармана джемпера К.В.С. деньги в то время, когда последняя спала. Точную сумму похищенных денег он не знает. Когда К.В.С. отдавала Раздобрееву М.Р. деньги на покупку спиртного, то последний мог видеть, где хранила деньги К.В.С.. Он знает, что К.В.С. хранила свои деньги в носовом платке, который после хранила в кармане своего джемпера. В зальной комнате его квартиры электричество отключено, в кухне свет есть, также в кухне на магнитофоне на столе имеются электронные часы. Раздобреев М.Р. проживал у него с января 2015 года, так как последнему негде было жить (л.д. 29-30).

Показания свидетеля П.Ю.Д., данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и в суде.

Перед допросом ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

После оглашения показаний, свидетель П.Ю.Д. подтвердил, что такие показания он давал и, что они соответствуют действительности, в протоколе допроса подписи его, на тот момент все происходящее он помнил лучше.

        Свидетель К.Ф.Б. в ходе предварительного расследования показал, что он является лицом без определенного места жительства, ведет бродячий образ жизни. Ранее он часто находился в гостях у П.Ю.Д., проживающего по адресу: <адрес>, у которого распивал спиртные напитки. В последний раз у П.Ю.Д. он был в середине марта 2015 года. У П.Ю.Д. также проживает К.В.С.. В середине февраля 2015 года, точную дату не помнит, он на протяжении 3-4 дней находился у П.Ю.Д., у которого ежедневно употреблял спиртные напитки, которые покупал Раздобреева М.Р.. Раздобреев М.Р., как ему известно, в указанный период времени проживал у П.Ю.Д.. Помнит, что К.В.С. жаловалась на то, что у нее из кармана пропали деньги в сумме около 4000 рублей, точную сумму, не помнит. В указанные дни он из-за большого количества употребленного спиртного находился в коматозном состоянии, поэтому пояснить, кто и чем занимался, не может, так как не помнит. Помнит, что в доме также находился Никитин Анатолий, который также употреблял с ними спиртное. Спиртное они употребляли в кухне дома, время от времени К.В.С. уходила спать в зальную комнату. Также помнит, что спиртное в указанные дни покупал Раздобреев М.Р., у которого он спрашивал у него деньги, на что тот говорил, что деньги он взял в долг у своих знакомых. Он этому не поверил, так как Раздобреев М.Р. сам нигде не работает и думает, что у него таких знакомых, которые дали бы ему в долг деньги, нет. Помнит, что в указанные дни в дом к П.Ю.Д. приезжали сотрудники полиции, по какому поводу они приезжали, он не помнит, но помнит, что Раздобреев М.Р. спрятался от них под кровать. Он сам не видел, кто похитил деньги у К.В.С., может ответить только за себя, что он у К.В.С. деньги не похищал, ему наливали спиртное, был доволен этим. В последующем он ушел из указанного дома (л.д. №).

        Свидетель С.З.Н., в ходе предварительного расследования показала, что она работает продавцом цветов у ИП «А.Д.Д.» в здании магазина «Полушка» по <адрес> РБ на протяжении 3 лет. За время работы она познакомилась с женщиной по имени В, фамилия у нее К.В.С., которая часто приходит к ней на работу, просит деньги в долг. После получения пенсии К.В.С. оставляет у нее на хранении некоторую часть пенсии до 3000 рублей. К.В.С. пенсию получает в 9-х числах каждого месяца, после чего сразу приходит кней и оставляет на хранение. Так, ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, К.В.С. пришла к ней и оставила у нее на хранение деньги в сумме 3000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. К.В.С. оставляет у нее на хранении деньги, так как она проживает в доме у П.Ю.Д. по <адрес>, куда постоянно ходят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не помнит в какое именно время это было, К.В.С. пришла к ней на работу и в слезах сказала, что в доме у П.Ю.Д. у нее вытащили деньги, откуда именно и какую сумму, она не уточняла. Она отдала К.В.С. деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 500 рублей, так как переданные на хранение ей К.В.С. деньги она разменяла на купюры достоинством по 500 рублей, так как последняя, как правило забирает оставленные ею на хранение деньги частями. После чего К.В.С. ушла. К.В.С. была подвыпившей, это ее обычное состояние. В последующем, К.В.С. приходила к ней на работу и сказала, что у нее еще раз похитили деньги, также сказала, что деньги у нее похитил Раздобреева М.Р., который также проживает в доме у П.Ю.Д. и они вместе употребляют спиртное. К.В.С. неоднократно после этого занимала у него деньги, так как своих денег у нее не осталось и ей не на что было жить. Кто именно похитил у К.В.С. деньги и при каких обстоятельствах, ей неизвестно (л.д. 33-34).

        Свидетель Б.В.Г. в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей матерью Б.Г.Л., нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее он часто заходил в гости к П.Ю., проживающему по <адрес> с К.В.С., чтобы употребить у него спиртное. В последний раз к П.Ю.Д. он ходил примерно в середине февраля 2015 года, точную дату не помнит, где употреблял спиртное вместе с П.Ю.Д., Раздобреевым М.Р. и К.В.С., кто еще находился в указанной квартире во время употребления спиртного он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Употребив спиртное он ушел к себе домой, ночевать в доме у П.Ю.Д. он никогда не оставался и старается долгое время там не находиться, так как там антисанитарные условия – вши, блохи, воняет. Он не помнит, чтобы при нем был разговор по поводу того, чтобы у кого-то пропали деньги. Он точно не помнит, сколько раз он приходил к П.Ю.Д., но это было ни один раз, он приходил туда, так как там было спиртное. Кто именно покупал спиртное, он не знает. В последующем, ему от сотрудников полиции стало известно, что из кармана К.В.С. были похищены деньги, по данному поводу ему ничего не известно и пояснить что-либо он не может (л.д. 35-36).

        Свидетель Н.А.Г. в ходе предварительного расследования показал, что в середине февраля 2015 года, точную дату и время не помнит, днем, он приходил в гости к П.Ю,, проживающему по <адрес>, чтобы употребить у него спиртное. В доме у П.Ю.Д. в то время также проживал Раздобреева М.Р. и К.В.С., которым негде было жить. В доме у П.Ю.Д. к его приходу находились сам П.Ю.Д., К.В.С., Раздобреев М.Р., мужчина без определенного места жительства по имени Фарит, фамилии которого он не знает, которые в кухне распивали спиртное. Он также употребил с ними спиртное. В данной квартире он находился около 02 часов. Они сидели в кухне, употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, К.В.С. вытащила из левого кармана надетой на нее одежды, какой именно одежды он точно не помнит, кофта либо джемпер, свернутый носовой платок светло-голубого цвета, из которого достала деньги в сумме около 110 рублей, которые передала Раздобрееву М.Р. сказав, чтобы он купил спиртное. К.В.С. сидела рядом с ним, он не был пьян, поэтому он запомнил в каком именно кармане она хранила носовой платок с деньгами. В данном носовом платке еще находились деньги, точную сумму не знает, но он видел купюры достоинством по 500 рублей. После чего К.В.С. носовой платок с денежными средствами обратно убрала в левый карман своей верхней одежды. От выпитого спиртного К.В.С. опьянела и легла спать на диване в зальной комнате. Спустя примерно 15 минут, Раздобреев М.Р. ушел в зальную комнату, где также прилег на диван, где спала К.В.С.. Что происходило дальше в указанной квартире он не знает, так как он пошел к себе домой. На следующий день, около 07 часов он вновь пришел в квартиру П.Ю.Д., чтобы опохмелиться, так как когда он уходил из указанной квартиры, то спиртное там еще оставалось. В указанной квартире находились те же лица, которые в кухне распивали спиртное. Он также употребил вместе с ними спиртное. В ходе употребления спиртного К.В.С. искала свои деньги, при этом в краже денег она обвиняла Раздобреева М.Р. Со слов К.В.С. из кармана, надетого на ней джемпера, 2 раза были похищены деньги на общую сумму около 4000 рублей. В указанном доме он находился до 02 часов 30 минут следующего дня. В течение дня Раздобреев М.Р. много раз ходил за спиртным. На вопрос К.В.С. на какие деньги он покупает спиртное, Раздобреев М.Р. отвечал «заработал на калыме». К.В.С. также вместе с ними употребляла спиртное. Больше в указанную квартиру он не приходил. С Раздобреевым М.Р. по данному поводу он не разговаривал (л.д. 37-39).

Свидетели К.Ф.Б., С.З.Н., Б.В.Г. и Н.А.Г. суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явка свидетелей в суд признана не обязательной, показания, данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Перед допросами свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, все они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Вина подсудимого Раздобреева М.Р. в содеянном также подтверждается протоколами явок Раздобреева М.Р. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18.00. часов, находясь в <адрес> РБ из правого кармана кофты, надетой на К.В.С. похитил денежные средства в сумме 1500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ около 06.00. часов, находясь там же, из правого кармана кофты, надетой на К.В.С. похитил денежные средства в сумме 2500 рублей (л.д.3, 7).

Правдивость показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывают, т.к. все они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все указанные доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно – процессуального закона РФ и являются допустимыми.

Кроме того, суд учитывает и то, что по окончании предварительного расследования Раздобреев М.Р. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела с применением особого порядка, что также предполагает полное признание им вины в предъявленном ему обвинении (л.д.89).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Раздобреева М.Р. в совершении двух краж, т.е.: в тайном хищении чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем и в тайном хищении чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением потерпевшему значительного ущерба и действия его суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 и п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

При определении квалификации содеянного подсудимым Раздобреевым М.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 158 и п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает и то, что согласно п.п.2,6,16 и п. 24 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

    При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Как было указано выше, подсудимый Раздобреев М.Р. совершил два самостоятельных преступления (кражи).     

Данные преступления не являются продолжаемыми, каждое из этих преступлений является самостоятельным, поскольку хоть они и были совершены через небольшой промежуток времени, в одном и том же месте, у одного и того же потерпевшего и одним и тем же способом, они не были объединены единым умыслом, на совершение каждого преступления у подсудимого возникал самостоятельный умысел.

В суде было достоверно установлено, что обе кражи денежных средств были осуществлены из одежды потерпевшей К.В.С., надетой на нее; ДД.ММ.ГГГГ было похищено 2500 рублей, данный ущерб соответствует примечанию к ст. 158 УК РФ и является для нее значительным, поскольку пенсия ее составляет 7250 рублей 63 копеек в месяц, в виду отсутствия своего жилья она проживает у П.Ю.Д., которому оплачивает коммунальные услуги; других источников дохода у нее нет.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Раздобрееву М.Р. суд учитывает: общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

    Суд обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого Раздобреева М.Р. учитывает то, что он в ходе предварительного и судебного следствия по обоим эпизодам обвинения вину признал полностью, раскаялся в содеянном и обратился с повинной; полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав подробные признательные; потерпевшая просит не лишать подсудимого свободы, а также состояние его здоровья.

При этом, суд учитывает то, что согласно судебно – психиатрического заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Раздобреев М.Р. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.е. является вменяемым (л.д. 43-47).

Однако указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Раздобреева М.Р., суд учитывает рецидив преступлений, а также совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Во время совершения преступлений подсудимый Раздобреев М.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль за поведением и привело к совершению им двух умышленных корыстных преступлений.

При этом, суд учитывает и то, что оба раза Раздобреев М.Р. совершил хищение денежные средств с целью потратить их на спиртные напитки и похитив денежные средства, купил на них спиртное; из характеристики Раздобреева М.Р. следует, что он злоупотребляет спиртными напитками (л.д.81), а также то, что согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № Раздобреев М.Р. обнаруживает признаки органического расстройства личности, усугубленное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, о чем свидетельствуют: многолетнее злоупотребление алкогольными напитками; утрата качественного и ситуационного контроля в приеме алкоголя; запойный характер пьянства; сформировавшиеся синдромы психической и физической зависимости от алкоголя; изменение личности по алкогольному типу (л.д.43-47).

Исследуя характеристики личности подсудимого Раздобреева М.Р., суд учитывает то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.81), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.78 – 79), на учете у врача нарколога не состоит, но с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра (л.д.65).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого Раздобреева М.Р., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду обвинения в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы.

Однако с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Раздобреева М.Р., в том числе таких, как явка с повинной предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому Раздобрееву М.Р. суд считает возможным учесть и заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке не по ходатайству подсудимого, а по инициативе суда в связи с его нахождением на учете у врача психиатра.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие категории нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей - гражданского истца К.В.С. к осужденному - гражданскому ответчику Раздобреева М.Р. о взыскании 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба в виду отказа истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39, ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменном виде, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу и в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая К.В.С. отказалась от своего иска о взыскании с Раздобреева М.Р. 4000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, просила производство по ее гражданскому иску прекратить, поскольку ущерб ей возмещен полностью, претензий к Раздобрееву М.Р. у нее нет и предъявила суду соответствующее заявление.

Потерпевшей К.В.С. разъяснены последствия отказа истца от иска и принятие его судом, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ и ею осознаны.

Ходатайство потерпевшей К.В.С. об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, ее заявление приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 146).

Поскольку отказ потерпевшей К.В.С. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Раздобреева М.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 и п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию Раздобреева М.Р. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Раздобреева М.Р. меру пресечения - заключение под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ <адрес>.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей - гражданского истца К.В.С. к осужденному - гражданскому ответчику Раздобреева М.Р. о взыскании 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба в виду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Раздобреевым М.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный Раздобреев М.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.    

    Судья: Подпись:

Копия верна: Судья