Решение по делу № 1-7/2015 (1-240/2014;) от 14.11.2014

Дело №1-240/2014 (3-326/14)

ПРИГОВОР.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пгт.Каа-Хем 6 февраля 2015 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Хайдып А.Н., переводчика Ангакпан Д.И., с участием государственного обвинителя Донгак Ш.В., подсудимого С., защитника Бахрушкеевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С., <данные изъяты>

- ранее судимого приговором Кызылского городского суда от 24 сентября 2013 года по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года исполнять реально,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

- находившегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов С. выехал на маршрутном автобусе из <адрес> РТ в <адрес> и по пути следования вспомнил, что на поле, расположенной на <адрес>, возле дороги произрастает дикорастущая конопля. В этот момент у С. возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства из дикорастущей конопли для последующего личного употребления известным ему способом. Реализуя свой преступный умысел С. при выезде из <адрес> вышел из автобуса и пришел на указанное поле, где в течении 5-7 минут, осознавая противоправность своих действий, умышлено, из стеблей дикорастущей конопли без цели сбыта известным ему способом незаконно приобрел стебли растения конопля, которые согласно заключения эксперта является наркотикосодержащим растением «конопля» общей массой в высушенном состоянии на момент первоначального исследования 368,08 грамма, что является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия, С. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов прошел в забетонированную яму, распложенную на указанном поле, где осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, собирался известным ему способом привести наркотическое средство в удобное для употребления состояние.

В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на поле, расположенное на <адрес>, прибыли сотрудники полиции, проводившие рейдовые мероприятия по охране общественного порядка на территории <адрес>, которые заметили в забетонированной яме, расположенной на указанном поле, С., и в ходе проведенного осмотра места происшествия в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ стебли растения, которое являются наркотикосодержащим растением конопля, общей массой в высушенном состоянии на момент первоначального исследования 368,08 грамма, что является крупным размером, были обнаружены в забетонированной яме и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый С. на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бахрушкеева С.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Донгак Ш.В. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, признав установленным, что С. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого С. на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, его положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

К исключительным обстоятельствам в порядке ст.64 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, связанным с поведением подсудимого после совершения преступления, суд относит активное способствование в расследовании преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, данные показания впоследствии им также были подтверждены на месте в ходе производства проверки показаний, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного С. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося тяжким, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и по тем же основаниям не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном исуждении.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С. совершил преступление по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому С. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года

При таких обстоятельствах суд считает, что условное осуждение по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ должно быть отменено, а наказание С. должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ.

Согласно п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста. Таким образом, время пребывания лица под домашним арестом подлежит зачету в отбытый срок наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного С. на менее тяжкую.

Наказание в виде лишения свободы С. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу наркотическосодержащее растение «конопля» массой 367,68 грамма, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ч.1 ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение С. по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264 УК РФ, и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы С. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания С. исчислять с 6 февраля 2015 года, зачесть в отбытый срок наказания срок его пребывания под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание С. в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическосодержащее растение «конопля» массой 367,68 грамма, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ___________________ А.В. Монгуш