Решение по делу № 33-179/2018 от 18.12.2017

Судья Петухов Д.В. Дело №33-179/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Александровой З.И., Алексеевой О.Б.,

при секретаре Рыльской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Виталия Викторовича к МО МВД России «Вяземский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по апелляционным жалобам истца Казанцева Виталия Викторовича, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Павленко Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Казанцев В.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Вяземский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1200000 руб., причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав, он был безосновательно обвинен в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, а с 22.11.2004 по 09.03.2005 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-« УФСИН России по Смоленской области.

В судебное заседание Казанцев В.В., будучи надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Щербакова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на недоказанность истцом причинения ему морального вреда. Требование о компенсации морального вреда в размере 1200000 руб. не отвечает фактическим обстоятельствам дела. В настоящее время Казанцев В.В. осужден и находится в местах лишения свободы за совершение предусмотренного уголовным законодательством преступления, что само по себе отрицательно характеризует его личность.

Представитель ответчика МО МВД России «Вяземский» Власенков М.А. просил отказать за необоснованностью.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 05.10.2017 исковые требования Казанцева В.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Казанцева В.В. взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 50 000 руб..

В апелляционной жалобе представитель Минфина РФ - руководитель Управления Федерального казначейства по Смоленской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, сославшись на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел все фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости; при вынесении решения суд не располагал никакими документами, подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований и исходил исключительно из факта привлечения истца к уголовной ответственности; взысканная судом сумма компенсации морального вреда противоречит сложившейся на территории Смоленской области судебной практике по данной категории гражданских дел о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В апелляционной жалобе Казанцева В.В. просит решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, указав, что взысканная судом сумма компенсации является недостаточной и чрезмерно заниженной.

Истец Казанцев В.В., представители МО МВД России «Вяземский» и Минфина РФ, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконного привлечения к уголовной ответственности, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 26.11.2004 по 09.03.2005 подтверждается приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 09.03.2005, которым Андреев (ныне после заключения брака 27.07.2011 - Казанцев) В.В. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ - за непричастностью к совершенными преступлениям, мера пресечения – содержание под стражей, отменена и Андреев В.В. освобожден из под стражи в зале судебного заседания (л.д. 15-18).

За Андреевым В.В. признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда, в связи с чем, вывод суда о праве истца на компенсацию морального вреда следует признать правильным.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26.04.2005 приговор суда от 09.03.2005 оставлен без изменения (л.д.19-22).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Казанцева В.В., суд первой инстанции, приняв во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, объем негативных последствий уголовного преследования и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, признал заявленную сумму компенсации несоразмерной причиненному истцу вреду, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Доводы истца об ухудшении его здоровья, о попытках к совершению суицида в период его незаконного уголовного преследования, вследствие несостоявшегося брака с целью создания семьи, содержания под стражей в нечеловеческих условиях судом были обоснованно отклонены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации, закрепляют, что возмещение материального вреда и компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного осуждения, производятся независимо от вины соответствующих должностных лиц.

Доводы апелляционных жалоб, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Казанцева Виталия Викторовича, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи