Решение по делу № 2-2237/2022 от 25.07.2022

Дело №

55RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Спешиловой, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в Г Омске 25 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 288 396,75 руб., срок возврата кредита - кредит предоставляется на 2375 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом составляет 18,5 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 288 396,75 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Банк выставил клиенту Заключительное требование оплатить задолженность в сумме 305 165,99 руб не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 16 373,50 руб. (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 372,47., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6313,72 руб..

Истец АО «ФИО1» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 и кредитор АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 288396,75 руб на срок 2376 дня, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 18,50 % годовых Полная стоимость кредита составляет 18,090 % годовых.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО5

ФИО5неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитной карте, что привело к образованию просрочки.

Банк выставил клиенту Заключительное требование оплатить задолженность в сумме 311 372,47 руб.. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 372,47 ркб.., из которых: 268 125,61 руб. - основной долг, 26873,36 руб. - начисленные проценты, 16 373,50 руб.. - неустойки за пропуски платежей.

Расчет задолженности, представленный в материалах дела, судом проверен и признан верным.

Со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, расчет долга не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты основного долга и просроченных процентов ответчиком не представлены, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления Заключительного требования и после выставления Заключительного требования по дату оплаты и при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления Заключительного требования и при наличии даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Поскольку представленными доказательствами подтверждена просрочка на стороне ответчика по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами в рамках указанного выше кредитного договора, требование Банка в части взыскания с неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчёту истца размер начисленной неустойки за просроченные проценты составляет 33 951 руб. 28 коп.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по поводу применения статьи 333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств, снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным представлением доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств суд не находит, поскольку размер начисленной неустойки значительно уступает заявленным ко взысканию основному долгу и просроченным процентам.

На основании изложенного, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию неустойка в общей сумме 33 951 руб. 28 коп..

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 313,72 руб..

Учитывая, что решение по существу спора принято в пользу Банка, а также принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд находит требование Банка в данной части обоснованным, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по иску в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия и ноемр паспорт 5214 № выдан ДД.ММ.ГГГГ год отделом УФМС России по Омской области в Омском районе в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 372,47 руб.., из которых: 268 125,61 руб. - основной долг, 26873,36 руб. - начисленные проценты, 16 373,50 руб.. - неустойки за пропуски платежей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 313,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.