Решение по делу № 22-1821/2018 от 10.10.2018

Дело № 22-1821/2018 год Судья Дьяконова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 30 октября 2018 года

Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Бычковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мансурской О.О.,

с участием прокурора Калько Е.Н.,

осужденного Рахвалова М.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Маренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рахвалова М.В. на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 09 августа 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Рахвалова Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отказано,

установил:

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 13 января 2015 года Рахвалов М.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13 января 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рахвалова М.В. под домашним арестом с 25 июля 2014 года по 12 января 2015 года включительно.

Осужденный Рахвалов М.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рахвалов М.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Суд в постановлении сослался на то, что он нарушает режим отбывания наказания и на то, что его болезнь не входит в перечень тех болезней, наличие которых является основанием для освобождения от наказания. Отмечает, что он является инвалидом, передвигается на инвалидной коляске. Однако о данном обстоятельстве судом не указано. Также он постоянно испытывает физические неудобства, боль в пояснице. Поскольку он передвигается в инвалидной коляске, он не имеет возможности получать поощрения и посещать библиотеку и массовые мероприятия. Кроме того, он должен постоянно находиться под присмотром, что в условиях исправительного учреждения не соблюдается. Просит рассмотреть жалобу без его участия. В случае удовлетворения его ходатайства обязуется обратиться в специализированную больницу для прохождения лечения.

В судебном заседании осужденный Рахвалов М.В. и адвокат Маренко Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Калько Е.Н. возражала против их удовлетворения, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Кроме того, по смыслу закона освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью является правом суда, при этом судом учитываются в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Материалами дела подтверждается, что в ходе судебного заседания судом были исследованы все документы и доказательства, представленные сторонами, в том числе личное дело осужденного. Суд принял во внимание приведенные сторонами доводы в полном объеме, надлежаще мотивировал свои выводы. Данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов.

Принимая во внимание, что целями уголовного наказания являются исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, следует признать, что назначаемое наказание должно отвечать закрепленному в ст. 7 УК РФ принципу безопасности для человека, однако ч. 2 ст. 81 УК РФ не предусматривает возможность освобождения от его отбытия лиц, которым наличие у них тяжкого заболевания не помешало совершению преступления, если только заболевание после совершения преступления не обострилось, что привело к явному ухудшению состояния виновного.

Как следует из заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Рахвалова М.В. от 23 июля 2018 года (л.д. 23), он не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

В вышеуказанном заключении указано, что у Рахвалова М.В. диагностированы <данные изъяты>.

Вместе с тем, данные заболевания согласно разделу 1 «Инфекционные болезни» Перечня заболеваний, утвержденного Правительством РФ № 54 от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не подпадают под перечень заболеваний, являющихся основанием для представления к освобождению от отбывания наказания осужденного к лишению свободы.

При этом в медицинском заключении также зафиксировано, что <данные изъяты> у Рахвалова М.В. выявлен в 2008 году, он получил вторую группу инвалидности по <данные изъяты> в апреле 2009 года, пролечен в стационаре <данные изъяты> с 19 декабря 2008 года по 30 июля 2009 года, после выписки из стационара не лечился. С 28 мая 2015 года лечится стационарно в <данные изъяты>.

Согласно показаниям, данным в судебном заседании представителем ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России по Тверской области «<данные изъяты> больница» ФИО6, имеющиеся у Рахвалова М.В. заболевания не входят в перечень заболеваний, утвержденных Правительством РФ, которые являются основанием для освобождения. Осужденный является стационарным больным, получает необходимое лечение, к лечению относится удовлетворительно.

Из показаний представителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области Гущеня А.Н., данных в судебном заседании, следует, что Рахвалов М.В. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, допускает нарушения режима содержания, законные требования администрации в срок не выполняет, имеет 3 взыскания в виде устного выговора, в общении с представителями администрации не всегда честен, в общественной жизни учреждения и отряда участия не принимает, культурно-массовые мероприятия посещает не всегда, не стремится повысить свой общеобразовательный уровень, библиотеку учреждения не посещает.

Более того, заболевание, указанное как основание к освобождению от наказания, имелось у осужденного до осуждения и учитывалось судом при назначении ему наказания по приговору от 13 января 2015 года, согласно которому в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие у него хронических тяжких заболеваний, инвалидность 2 группы (л.д. 18).

То обстоятельство, что в выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ указан сопутствующий диагноз: <данные изъяты> не может быть принято ко вниманию суда, поскольку согласно разъяснений содержащихся в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы.

Заключение комиссии от 23 июля 2018 года проведено специализированной медицинской комиссией в составе из трех человек, в том числе с привлечением врача <данные изъяты>, которые имеют соответствующее медицинское образование, большой стаж работы по специальности. Квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает.

Вопреки доводам осужденного указанное заключение специальной медицинской комиссии от 23 июля 2018 года требованиям предъявляемым правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства от 6 февраля 2004 года № 54 полностью отвечает.

То обстоятельство, что в медицинском заключении не указано, что осужденный является инвалидом -колясочником и имеет нарушение осанки, не влечет недействительность указанного заключения.

Как следует из характеристики администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области Рахвалов М.В. прибыл в колонию из ФКУ СИЗО-1 г. Твери 20 мая 2015 года, распределен в стационарное отделение №, не трудоустроен, так как является стационарным больным. Допускает нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям, после которых правильных выводов для себя не сделал. По вызову администрации прибывает, однако законные требования администрации в срок не выполняет, в общении с представителями администрации не всегда честен, внешне не всегда опрятен, спальное место не заправляет по установленному образцу, прикроватную тумбочку не содержит в соответствии с санитарными нормами. В общественной жизни учреждения и отряда участия не принимает. Поддерживает связь с родственниками.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Рахвалов М.В. поощрений не имеет. Между тем, в апреле, мае и июне 2018 года Рахвалов М.В. получил три взыскания в виде устного выговора за нарушение распорядка дня, антисанитарное состояние спального места, нарушение формы одежды.

На основании исследованных доказательств и материалов личного дела осужденного, с учетом мнения представителей ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России по Тверской области «<данные изъяты> больница», прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, в том числе заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, учитывая состояние его здоровья, поведение осужденного, неоднократно нарушавшего порядок отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Рахвалов М.В., страдая тяжелыми заболеваниями и получающий надлежащее лечение в условиях стационара исправительного учреждения, не может быть освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью.

Требования закона при разрешении ходатайства осужденного
Рахвалова М.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью судом соблюдены.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного Рахвалова М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 09 августа 2018 года в отношении Рахвалова Максима Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рахвалова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий