Решение по делу № 2-2855/2016 от 19.05.2016

№ 2-2855/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  04.07.2016 г.                           г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Назаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Котельная ДСК» к Новичихину В.И., Новичихину А.В., Новичихиной О.В., Бакулиной Г.П. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Первоначально ООО «Котельная ДСК» обратилось в суд с названным иском, указав, что по результатам голосования собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <данные изъяты> был определен способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией. С 01.06.2012 г. управляющей компанией выбрано ОАО «Управляющая компания Советского района». Указанная организация осуществляла управление данным жилым домом, являлась исполнителем коммунальных и жилищных услуг, а также сбор денежных средств с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений за оказанные услуги. 01 октября 2015 г. между ООО «Котельная ДСК» и ОАО «УК Советского района» был заключен договор уступки права требования. В соответствии с п.1.1 настоящего договора, ОАО «УК Советского района» передало ООО «Котельная ДСК» права требования получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за платежный период с 01.06.2012 года по 31.08.2015 года. С 01.09.2015 года все расчеты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению стали проводится напрямую с ООО «Котельная ДСК» посредством заключения договора на выпуск и доставку квитанций с АО «ЕПСС ЖКХ ВО». Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной ОАО УК «Советского района», в жилом помещении (квартире) <данные изъяты>, зарегистрированы Новичихин В.И., Новичихин А.В., Новичихина О.В., Бакулина Г.П. За период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 года ответчики не производили оплату за потребленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: по оплате горячего водоснабжения – <данные изъяты>, по оплате отопления – <данные изъяты>. В адрес должников 15.12.2015 г. была направлена претензия с требованиями оплатить имеющуюся задолженность в течение 7 календарных дней. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков перешедшую на основании договора цессии от 01.10.2015 года задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение» за период с 01.03.2013 г. по 31.08.2015 г. в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение» за период с 01.09.2015 года по 31.03.2016 года в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии, истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков солидарно перешедшую на основании договора цессии от 01.10.2015 года задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение» за период с 01.03.2013 г. по 31.08.2015 г. в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение» за период с 01.09.2015 года по 31.03.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Котельная ДСК» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что с 13.01.2012 г. управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу <данные изъяты> было выбрано ОАО «УК Советского района» (л.д.9). 01.10.2015 г. между ООО «Котельная ДСК» и ОАО «УК Советского района» был заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ОАО «УК Советского района» передало ООО «Котельная ДСК» права требования от ответчика платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за платежный период с 01.06.2012 года по 30.09.2015 года (л.д.10-12).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно справке ОАО «УК Советского района» по состоянию на 26.04.2016 г. в квартире <данные изъяты> зарегистрированы Новичихин В.И., Новичихин А.В., Новичихина О.В., Бакулина Г.П., нанимателем жилого помещения является Новичихин В.И. (л.д.14).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен расчет сумм (л.д.13), подлежащих взысканию с ответчика, составленный истцом. Расчет является верным, ответчиком не опровергнут.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд разрешает дело по представленным сторонами доказательствам.

Анализируя вышеизложенное, исковые требования ООО «Котельная ДСК» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче иска (л.д. 3).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Котельная ДСК» к Новичихину В.И., Новичихину А.В., Новичихиной О.В., Бакулиной Г.П. – удовлетворить.

    Взыскать с Новичихина В.И., Новичихина А.В., Новичихиной О.В., Бакулиной Г.П. в солидарном порядке в пользу ООО «Котельная ДСК» задолженность по оплате и коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» по квартире <данные изъяты> за период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                 Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 11.07.2016 г.