Решение по делу № 8Г-22410/2023 [88-22833/2023] от 16.11.2023

72RS0021-01-2022-003845-06                        88-22833/2023

                         мотивированное определение

составлено 02.04.2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          20.12.2023

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Родиной А.К.,

судей                                      Ишимова И.А., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-201/2023 по иску индивидуального предпринимателя Широковой Юлии Владимировны к Симоновой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Широковой Юлии Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.08.2023.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

    ИП Широкова Ю.В. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Симоновой Т.В. (далее также ответчик) о взыскании денежных средств в размере 112 138 руб., в том числе: 98 800 руб. - сумма основного долга по агентскому договору, 13 338 руб. - сумма штрафной неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 442 руб. 76 коп.

    В обоснование требований указано, что 02.02.2022 между Симоновой Т.В. (принципал) и ИП Широковой Ю.В. (агент) заключен агентский договор № <данные изъяты>, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>; принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости. Выплата агентского вознаграждения производится принципалом не позднее 1 рабочего дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к настоящему договору по установлению размера агентского вознаграждения и сроков его оплаты. Результатом услуги агента является факт нахождения агентом лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, подписанным покупателем; выпиской из ЕГРН, в которой отражен переход права собственности на объект недвижимости от принципала к покупателю, найденного агентом; дополнительным соглашением к агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом или направленным принципалу заказным письмом. Во исполнение условий договора агентом найден покупатель на объект недвижимости - Александрова Е.Н. Объект недвижимости осмотрен покупателем (акт осмотра от 31.01.2022). 02.02.2022 между ответчиком и Александровой Е.Н. заключено соглашение о задатке. 25.03.2022 между ответчиком, действующим от себя и в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., Гудковым В.А. и Александровой Е.Н. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> 29.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный объект к покупателю Александровой Е.Н. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к агентскому договору от 02.02.2022, принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 98 800 руб. Между тем, в нарушение условий агентского договора до настоящего времени ответчик выплату агентского вознаграждения не произвел. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. По условиям договора в случае неоплаты принципалом в срок агентского вознаграждения он обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда должна быть произведена оплата.

    В судебном заседании 25.10.2022 Тюменским районным судом Тюменской области принято встречное исковое заявление Симоновой Т.В. к ИП Широковой Ю.В. о расторжении агентского договора от 02.02.2022.

    23.12.2022, 22.02.2023 определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Шанаурин Иван Андреевич, общество с ограниченной ответственностью «Этажи - Западная Сибирь», Махнева Юлия Владимировна.

    Определением суда от 12.04.2023 производство по встречному иску Симоновой Т.В. к ИП Широковой Ю.В. о расторжении агентского договора от 02.02.2022 прекращено в связи с отказом ответчика от встречного иска.

    Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Симоновой Т.В. в пользу ИП Широковой Ю.В. взысканы задолженность по агентскому договору № <данные изъяты> от 02.02.2022 в размере 98 800 руб., неустойка в размере 197 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 руб. 76 коп.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе ИП Широкова Ю.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.08.2023. Истец указывает, что 02.02.2022 выражено намерение покупателя приобрести объект недвижимости, что подтверждается агентским договором, соглашением о задатке. Подписание акта осмотра 31.01.2022 не опровергает совершения сделки с покупателем, найденным истцом. Истец ссылается на пункт 2.1 агентского договора, полагает, что суд апелляционной инстанции не учел перечня документов, подтверждающих факт нахождения агентом лица, готового приобрести объект, проигнорировал соглашение о задатке, договор купли-продажи, подготовленные истцом и заключенные ответчиком с покупателем. Суд не учел, что объект ответчика размещен на площадке сайта www.etagi.com, но котором и был найден агентом покупателя. В программе 01.02.2022 организовано соглашение на просмотр объекта, что имело место до заключения договора от 02.02.2022. Заключение договора после предоставления услуги в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит законодательству. Суд апелляционной инстанции не оценил доказательства сопровождения покупателя с целью заключения договора купли-продажи недвижимости после подписания агентского договора.

    В возражениях на кассационную жалобу Симонова Т.В. полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.08.2023 законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

    Судами установлено, что 02.02.2022 между Симоновой Т.В. (принципал) и ИП Широковой Ю.В. (агент) заключен агентский договор № <данные изъяты>

    По условиям договора принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу <данные изъяты>; принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора.

    Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости (пункт 2.1 договора). Выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, не позднее 1 рабочего дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашения к настоящему договору по установлению размера агентского вознаграждения и сроков его оплаты (пункт 2.2 договора).

    Результатом услуги агента является факт нахождения агентом лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, подписанного покупателем; выпиской из ЕГРН, в которой отражен переход права собственности на объект недвижимости от принципала к покупателю, найденного агентом; дополнительным соглашением к агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом или направленным принципалу заказным письмом (пункт 5.1 договора).

    В пункте 7.5 стороны согласовали, что агентский договор может быть подписан как в момент согласования всех существенных условий договора, а именно в момент совершения действий, направленных на исполнение договора, так и непосредственно после осмотра/показа объекта недвижимости.

    31.01.2022 указанный выше объект недвижимости, принадлежащий ответчику, осмотрен покупателем Александровой Е.Н.

    02.02.2022 стороны агентского договора заключили дополнительное соглашение, по условиям которого принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 98 800 руб. Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объекты недвижимости, расположенные по адресу: <данные изъяты>

    02.02.2022 между Симоновой Т.В. и Александровой Е.Н. заключено соглашение о задатке, в соответствии с пунктом 1.1 которого указанные лица договорились заключить договор по оформлению права собственности на покупателя Александрову Е.Н. на объект недвижимости до 04.04.2022.

    25.03.2022 между Симоновой Т.В., действующей от себя и в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., Гудковым В.А. и Александровой Е.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, с адресным описанием: <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты>.

    29.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный объект к покупателю Александровой Е.Н.

    Согласно отчету к агентскому договору № <данные изъяты> от 02.02.2022 агент совершил следующие действия, направленные на продажу объекта недвижимости: размещение объявления о продаже на сайте www.etagi.com и иных сайтах по продаже объектов недвижимости таких как: Авито, Циан, ДомКлик; предоставлена устная консультация по комплекту документов необходимых для перехода права по сделке купли-продажи; агентом найден покупатель на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты> – Александрова Е.Н.; агент организовал просмотр объекта недвижимости, провел переговоры с покупателем с целью заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, с кадастровым номером <данные изъяты>; агент подготовил соглашение о задатке, протокол согласования условий сделки, расписку в получении суммы задатка, проект договора купли-продажи; организовал подготовку оценки объекта недвижимости; организовал подписание договора купли-продажи объекта недвижимости.

    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2022 с требованием об оплате агенту 98 800 руб., которая оставлена без удовлетворения.

    Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статьи 309, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 1005, пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений в пунктах 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, установив факт выполнения агентом поручения принципала по нахождению покупателя, не выявив обстоятельств подписания ответчиком агентского договора в состоянии заблуждения, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика агентское вознаграждение в заявленном размере. Определяя размер неустойки, суд исключил период действия моратория с 01.04.2022 по 11.08.2022, взыскав в пользу истца 197 руб. 60 коп.

    Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что действия, которые истец полагает совершенными в интересах ответчика в рамках спорного обязательства, произведены до подписания договора, пришел к выводу о недоказанности факта того, что поиск покупателя Александровой Е.Н. осуществлен в рамках заключенного сторонами договора, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.

    Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Названным нормам закона с учетом указанных разъяснений о порядке их применения апелляционное определение не соответствует.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

    Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги). При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2).

    Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

    Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

    По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

    Отклоняя представленные истцом в подтверждение факта исполнения обязательств по договору доказательства, в том числе, акт от 31.01.2022 об осмотре квартиры ответчика покупателем, переписку в мессенджере, информацию с сайта по заявкам на покупку и продажу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что соответствующие виды работ имели место до заключения агентского договора № <данные изъяты> от 02.02.2022, при этом указанный агентский договор и дополнительное соглашение к нему не содержат указания на применение их к отношениям, возникшим до его заключения.

    Между тем, в нарушение указанных норм судебной коллегией не учтено условие в пункте 7.5 агентского договора и не осуществлено его толкование.

    Судом не выявлена воля сторон, в том числе принципала, при подписании спорного договора 02.02.2022 и дополнительного соглашения с учетом цели агентского договора. Предшествующие подписанию договора переговоры и переписка, фактические действия, последующее поведение сторон судебной коллегией по существу не исследовались и не оценивались. Суд не привел мотивы отклонения доводов истца, ссылающегося на совершение конкретных действий в целях достижения необходимого ответчику результата, не определил характер и объем выполненных действий, не установил, в рамках какого обязательства они производились, наличия их возмездного либо безвозмездного характера. Также суд не исследовал обусловленности отчуждения принадлежащего ответчику объекта недвижимости покупателю совершением указанных истцом действий.

    Представленные истцом письменные доказательства, а также пояснения третьего лица Махневой Ю.В., показания свидетеля <данные изъяты>, судебной оценки по существу их содержания также не получили.

    Суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 67, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не отразил результаты оценки в апелляционном определении, не привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Допущенные судом нарушения правовых норм повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

    Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать и оценить все доказательства и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.08.2023 отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи