Решение по делу № 2-1032/2022 (2-9850/2021;) от 21.06.2021

Дело №2-1032/2022

24RS0048-01-2021-009575-29

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО8 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя требования тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между ООО Производственно-коммерческая фирма «Ярстрой» (Застройщик), Макаров В.Н. (Инвестор) приобрел право требования на передачу нежилого подвального помещения в секции Б, в осях 37-38, М-Н; 37-41, М-П; 40-41, П-Ф; 41-42,М-М/1, общей площадью 336,1 кв.м., в указанном доме. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ застройщик фактически передал истцу подвальное помещение в секции Б, в осях 37-38, М-Н; 37-41, М-П; 40-41, П-Ф; 41-42,М-М/1 по адресу: <адрес>, что соответствует обязательству в вышеуказанном договоре инвестирования, по которому Застройщик обязался предоставить нежилое помещение общей площадью 336,1 кв.м., в соответствующих договором осях и секциях. Однако после завершения строительства спорного объекта застройщик был ликвидирован, при этом акта приема-передачи помещения, как оказалось впоследствии, недостаточно для регистрации права собственности, так как застройщик в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями ввёл в эксплуатацию лишь жилые помещения. В связи с чем, истец не может оформить в установленном законом порядке право собственности на нежилое помещение. Возможность ввода в эксплуатацию спорного нежилого помещения в настоящее время также отсутствует, поскольку Застройщик, которому выдавалось разрешение на строительство, ликвидирован. Согласно ответу Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №М-4083ек для получения акта ввода объекта в эксплуатацию необходимы документы, регламентируемые ст.55 Градостроительного кодекса РФ, которые могут быть лишь у Застройщика, в том числе градостроительный план земельного участка (предоставляется исключительно собственнику), правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство и др. В настоящее время спорное помещение соответствуют нормам строительного пожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства, о чем имеются соответствующие заключения. Оплата по договору инвестирования произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372 200 рублей, справкой Застройщика о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим планом подвального нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь помещения составляет 336,1 кв.м. Просит признать за Макаровым В.Н. право собственности на нежилое подвальное помещение в секции Б, в осях 37-38, М-Н; 37-41, М-П; 40-41, П-Ф; 41-42,М-М/1 по адресу: <адрес>, площадью 336,1 кв.м.

В судебное заседание представитель истца Попов А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Истец, представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства, ООО УК «Сибирь-Сервис» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Сибирь-Сервис» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между ООО Производственно-коммерческая фирма «Ярстрой» (Застройщик), Макаров В.Н. (Инвестор) приобрел право требования на передачу нежилого подвального помещения в секции Б, в осях 37-38, М-Н; 37-41, М-П; 40-41, П-Ф; 41-42,М-М/1, общей площадью 336,1 кв.м., в указанном доме (л.д.10).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ застройщик фактически передал истцу подвальное помещение в секции Б, в осях 37-38, М-Н; 37-41, М-П; 40-41, П-Ф; 41-42,М-М/1 по адресу: <адрес>, что соответствует обязательству в вышеуказанном договоре инвестирования, по которому Застройщик обязался предоставить нежилое помещение общей площадью 336,1 кв.м., в соответствующих договором осях и секциях(л.д.11).

Оплата по договору инвестирования произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372 200 рублей, справкой Застройщика о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13).

В соответствии с техническим планом подвального нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь помещения составляет 336,1 кв.м. (Л.Д.15-18).

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение в секции Б, в осях 37-38, М-Н; 37-41, М-П; 40-41, П-Ф; 41-42,М- М/1 по адресу: <адрес> соответствует строительным требованиям, предъявляемым к данным объектам, при возведении данного помещения, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, в соответствии с требованиями нормативных документов техническое состояние строительных конструкций оценивается, как работоспособное, эксплуатация помещения возможна по его целевому назначению, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей (л.д.25-29).

Согласно заключению ООО «ВСПК» №-А1/19 от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение в секции Б, в осях 37-38, М-Н; 37-41, М-П; 40-41, П-Ф; 41-42,М-М/1 по адресу: <адрес>. 2 соответствуют санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.35-37).

Согласно заключению ООО «Консалтинговый Центр пожарной безопасности» в нежилом помещении в секции Б, в осях 37-38, М-Н; 37-41, М-П; 40-41, П-Ф; 41-42,М-М/1 по адресу: <адрес> в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (л.д.30-34).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на нежилое помещение в секции Б, в осях 37-38, М-Н; 37-41, М-П; 40-41, П-Ф; 41-42,М- М/1 по адресу: <адрес>, сведения о праве собственности отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.107).

По запросу суда Департаментом градостроительства администрации <адрес> предоставлены сведения о том, что объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением – 1 очередь строительства (жилая часть)», расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 30.12.2006а. Данное обстоятельство подтверждается и разрешением администрации <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию ДГИ – 2248 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя конкурсного управляющего Елисеева В.Л. Информация о вводе в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного в подвальной части отсутствует (л.д.108-109).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Макарова В.Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, определенных договором, и требованиями закона, а требование инвестора о признании за ним права собственности на объект долевого строительства может быть удовлетворено в том случае, если инвестором исполнено обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме.

Из Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом того, что во исполнение условий договора № долевого участия в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Ярстрой» приняло на себя обязательства после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать Макарову В.Н. в собственность спорное нежилое помещение, то, что спорное нежилое помещения возведено на отведенном для целей строительства земельном участке, представляет собой завершенный строительством объект, пригодный к эксплуатации, в полном объеме профинансирован истцом, не относится к местам общего пользования (не входит в состав общего имущества многоквартирного дома), учитывая, что застройщик ООО ПКФ «Ярстрой» в настоящее время ликвидирован, в связи с чем, получить разрешение на ввод в эксплуатацию во внесудебном порядке не представляется возможным; спорное нежилое помещение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью; суд находит требования, заявленные истцом, обоснованными, и полагает возможным признать за Макаровым В.Н. право собственности на нежилое подвальное помещение в секции Б, в осях 37-38, М-Н; 37-41, М-П; 40-41, П-Ф; 41-42,М-М/1 по адресу: <адрес>, площадью 336,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова ФИО9 удовлетворить.

Признать за Макаровым ФИО10 право собственности на нежилое подвальное помещение в секции Б, в осях 37-38, М-Н; 37-41, М-П; 40-41, П-Ф; 41-42,М-М/1 по адресу: <адрес>, площадью 336,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова