Решение по делу № 2-713/2023 от 21.12.2022

Дело №2-713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                      город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуст А. М. к Шуст Н. М., Коннову Г. А. о взыскании денежных средств по договору займа, -

установил:

Шуст А.М. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца размер долга, включая не выплаченные по договору проценты 1236000 (один миллион двести тридцать шесть тысяч) рублей по договору займа и дополнительному соглашению к нему, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 000 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, а всего 1492500 (один миллион четыреста девяносто две тысячи пятьсот) рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 23 мая 2019 года между истцом и ответчиком Шуст Н.М. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику Шуст Н.М. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей с выплатой процентов за пользование займом 9% годовых ежемесячно до 24 числа каждого месяца. Договором установлен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шуст Н.М. было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изменилась сумма займа на 1 200 000 рублей, что подтверждается дополнительной распиской ответчика Шуст Н.М. на сумму 200 000 рублей. Обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Период просрочки возврата суммы долга составляет 1060 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 256 500 рублей. В добровольном порядке требования истца ответчик удовлетворить отказывается, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шуст Н.М. в судебном заседании с суммой основного долга согласилась, в связи с тяжелым материальным положением, просила уменьшить сумму процентов по договору, а также сумму неустойки. Пояснила, что денежные средства в долг получала именно она для собственных целей, в связи с чем супруг о займе осведомлен не был, и данные денежные средства тратились нею не на нужды семьи

Ответчик Коннов Г.А. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что о существовании договора не знал, согласие на его заключение не давал, указанная в договоре сумма на нужды семьи не тратилась.

Представитель третьего лица УВМ МВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторон по делу, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Шуст Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9 (девять) процентов годовых ежемесячно до 24 числа каждого месяца.

Передача истцом денежных средств в размере 1 000 000 рублей ответчику Шуст Н.М. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шуст Н.М. заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны договорились изложить п. 1 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 200 000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. Все остальные условия договора остаются без изменений.

Передача истцом денежных средств в размере 200 000 рублей ответчику Шуст Н.М. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, не оспорен договор займа по безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа, существенные условия которого сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В свете изложенного у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных на основании имеющихся в материалах дела расписок, которые ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 200 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 36 000 рублей за период с октября 2019 года по январь 2020 года, обусловленные договором в размере девять процентов годовых ежемесячно до 24 числа каждого месяца.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование займом также являются подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в нарушение условий обязательств в сроки, которые предусмотрены договором, не вернул истцу сумму займа, в связи с чем он является должником, просрочившим исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений статьи 395 ГК РФ из расчета суммы долга в размере 1 236 000 рублей.

Поскольку последним днем исполнения обязательств по возврату денежных средств договором установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, то началом просрочки исполнения обязательств в соответствии со статьей 191 ГКРФ следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом учитывая положения п. 5 ст. 395 ГК РФ и установленные судом обстоятельства дела, суд не усматривает законных оснований для начисления процентов на проценты (сложных процентов) и считает необходимым произвести расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 200 000 рублей,

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	366	3 278,69
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	15 147,54
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	10 098,36
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	5 163,93
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	22 016,39
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	11 178,08
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	5 178,08
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	8 219,18
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	7 413,70
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	10 471,23
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	9 320,55
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	13 808,22
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	15 649,32
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	4 372,60
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	27 616,44
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	12 854,79
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	10 586,30
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	6 509,59
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	12 805,48
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	14 728,77
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	7,50%	365	22 684,93
Итого:			1060	7,15%	249 102,17

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В силу положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая факт просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что взыскиваемая сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отсутствуют законные основания для ее уменьшения, а также для уменьшения взыскиваемых с ответчика процентов по договору.

В то же время, принимая во внимание положения действующего семейного законодательства. Учитывая обстоятельства данного дела, суд приходит к убеждению, что отсутствуют достоверные доказательства того, договор займа ответчиком Шуст Н.М. заключался в интересах семьи с ведома супруга – ответчика Коннова Г.А., в связи с чем суд приходит к убеждению, что данный долг не является общим долгом супругов, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Коннову Г.А. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией № 7/1 от 20.12.2022 на сумму 15670,00 рублей.

Учитывая, что материальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Шуст Н.М. в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15625,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шуст Н. М. в пользу Шуст А.хайловича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сучетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 200000 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты по договору за периодс октября 2019 года по январь 2020 года в размере 36000 (тридцать шестьтысяч) рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249102 (двестисорок девять тысяч сто два) рубля 17 копеек, государственную пошлину всумме 15625 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 51копейку, а всего взыскать 1 500 727 (один миллион пятьсот тысяч семьсотдвадцать семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с Шуст Н. М. в пользу Шуст А.хайловича проценты за уклонение от возврата денежных средств запериод с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполненияобязательства.

В удовлетворении исковых требований в иной части и в иске к КонновуГеннадию А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 апреля 2023 года.

Судья                                     В.В. Казацкий