Решение по делу № 2-1867/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-1867/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                                        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лаптева К.В., акционерному обществу «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Лаптева К.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тoyota Hilux» г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Тoyota Will VS» г.н <данные изъяты> под управлением Лаптева К.В. Автомобиль марки «Тoyota Hilux» г.н. <данные изъяты> застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в АО «АльфаСтрахование». Согласно материалам административного дела ответчик нарушила ПДД, что послужило причиной ДТП. Стоимость запасных частей (без стоимости ремонта) автомобиля марки «Тoyota Hilux» г.н. <данные изъяты> составила 398 722 рубля 52 копейки. В то же время, стоимость устранения дефектов вышеуказанного автомобиля с учетом износа, с учетом Единой Методики, утв.ЦБ РФ составляет 295 470 рублей 02 копейки. АО «РСК Стерх» как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности ответчика, возместило АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 295 470 рублей 02 копейки. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 103 252 рубля 50 копеек (398 722 рубля 52 копейки-295 470 рублей 02 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 266 рублей.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «РСК «Стерх».

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лаптева К.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебное заседание представитель ответчика АО «РСК «Стерх» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Лаптева К.В. управляя автомобилем марки «Toyota Will» г.н. <данные изъяты> нарушила правила расхождения транспортных средств на проезжей части дороги, совершила обгон с правой стороны обочины, в результате чего не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем марки «Toyota Hilux» г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО4

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Лаптева К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Toyota Hilux» г.н. <данные изъяты> была застрахована по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиль марки «Toyota Will» г.н. <данные изъяты> застрахована в АО «РСК «Стерх».

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Hilux» г.н. <данные изъяты> составляет 393 700 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 295 500 рублей.

Согласно счету ООО «Дека Рем-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей на автомобиль марки «Toyota Hilux» г.н. <данные изъяты> составляет 398 722 рубля 52 коп.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатила ООО «Дека Рем-Авто» страховое возмещение в размере 398 722 рубля 52 копейки.

В свою очередь АО «РСК «Стерх» перечислило ОАО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию в счет причиненного ущерба в размере 295 470 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других" потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец, выплатив страховое возмещение, понес убытки в размере разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, то он вправе требовать их возмещения с виновного лица, то есть с Лаптева К.В. в размере 103 252 рубля 50 копеек

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 3 266 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 252 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 266 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.