Решение по делу № 1-74/2022 (1-510/2021;) от 30.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                      13 января 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретарях: Латушкиной М.И., Васиной Д.М.,

    с участием помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б.,

    потерпевшего Потерпевший,

    представителя потерпевшего – Батищева В.К.,

    подсудимого Ч.,

    защитника – адвоката Бирман Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Ч., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ч. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13.09.2020 года, с 19 часов 00 минут по 19 часов 53 минуты <адрес> в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, при сухом асфальтном покрытии, при видимости около 300 метров, водитель Ч., находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «РЕНО LAGUNA GRANDTOUR» («РЕНО ЛАГУНА ГРАНДТУР»), государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес>, по направлению <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, дорожным знакам и дорожной разметке, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности в виде пешеходов, переходивших проезжую часть, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов Потерпевший и Свидетель, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу, слева направо по ходу движения данного автомобиля.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия, явившегося следствием преступной небрежности водителя Ч., пешеход Потерпевший получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, выразившейся в сотрясении головного мозга с незначительно выраженными клиническими проявлениями, закрытого оскольчатого перелома костей носа с незначительным смещением отломков, закрытого перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, закрытого многооскольчатого перелома правой лопатки, закрытого перелома 3-го ребра справа по средне-ключичной линии с незначительным смещением отломков, закрытого перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети со смещением отломков, раны лобной области головы, множественных ссадин головы, туловища, конечностей, гематом век обоих глаз, кровоизлияния под конъюктиву (соединительную оболочку) правого глазного яблока (гипосфагма), кровоподтека задней поверхности правой голени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями Ч. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, а именно:

п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»,

п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

п. 14.1 - «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»,

5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ - «пешеходный переход», устанавливаются справа и слева от дороги относительно приближающихся транспортных средств»,

п. 1.14.1 - «зебра» - «обозначает пешеходный переход» Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Деяние Ч. квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    От потерпевшего Потерпевший поступило заявление, поддержанное его представителем Батищевым В.К., о прекращении уголовного дела, так как он с Ч. примирился, причиненный преступлением вред последний загладил в полном объеме, положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Ч., защитник – адвокат Бирман Ж.А. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый с потерпевшим Потерпевший примирился, загладил причиненный ему преступлением вред, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прокурор Голубева Я.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ч. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

            Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении Ч. в связи с примирением с ним подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ч. не судим (л.д. 173), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим.

            Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

            Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого они подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «РЕНО LAGUNA GRANDTOUR» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Ч. - оставить по принадлежности ему же, освободив от обязанности хранения, флеш-карту с видеозаписью камеры наблюдения, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    В случае заявления Ч. ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Председательствующий                                                            Волкова З.В.