Решение по делу № 66а-255/2020 от 10.03.2020

                                                                                        Дело № 66а-255/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                     25 марта 2020 г.

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административное дело № 3а-270/2019 по административному исковому заявлению Смирнова Игоря Олеговича о признании недействующими приказа комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 26 июля 2018 г. № 249-О «О включении памятника архитектуры «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории ХVIII века» в Перечень выявленных объектов культурного наследия» и приказа комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 10 января 2019 г. № 1-О «О включении выявленного объекта культурного наследия «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории ХVIII века» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения» по частной жалобе комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области на определение Вологодского областного суда от 1 октября 2019 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

        определением Вологодского областного суда от 1 октября 2019 г. удовлетворено заявление Смирнова И.О. о взыскании судебных расходов по указанному административному делу, с комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в его пользу взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 522 руб.

        В частной жалобе комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 указанного кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы (пункты 1 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Вологодского областного суда от 29 августа 2019 г. административное исковое заявление Смирнова И.О. удовлетворено частично. Судом признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 10 января 2019 г. № 1-О «О включении выявленного объекта культурного наследия «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории ХVIII века» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения». В удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим приказа комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 26 июля 2018 г. № 249-О «О включении памятника архитектуры «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории ХVIII века» в Перечень выявленных объектов культурного наследия» отказано.

До вступления решения суда в законную силу Смирнов И.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесённых на оплату судебной экспертизы.

Удовлетворяя данное заявление, суд исходил из того, что решение суда состоялось в пользу административного истца.

Между тем, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 г. решение Вологодского областного суда от 29 августа 2019 г. в части удовлетворения требований Смирнова И.О. о признании недействующим приказа комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 10 января 2019 г. № 1-О «О включении выявленного объекта культурного наследия «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории ХVIII века» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения» отменено и в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В остальной части то же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирнова И.О. – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу административного ответчика – комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, обжалуемое определение надлежит отменить и Смирнову И.О. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского областного суда от 1 октября 2019 г. отменить.

Смирнову Игорю Олеговичу в удовлетворении заявления о взыскании с комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области судебных расходов отказать.

Судья