Решение по делу № 2-6108/2018 от 23.08.2018

Дело №2-6108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018г.                                                                                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца Румянцевой Н.А.,

представителя истца Ушаковой Ю.А.,

представителя ответчика Морозкиной Е.Ю.,

представителя третьего лица Бондарчик С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Н. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №15 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении пенсии, обязании включить в льготный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Румянцева Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ –УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе в установлении пенсии недействительным; обязании включить в льготный стаж периоды работы: с <дата> по <дата> в должности маляра в Быковском объединенном Авиаотряде; с <дата> по <дата> в должности пропитчика электротехнических изделий, занятого на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в ОАО «Раменский приборостроительный завод»; назначении досрочной страховой пенсии по старости с <дата>г.

В обоснование своих требований истец указала, что вышеуказанным решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленное протоколом <номер> от <дата>, ей было отказано в назначении пенсии, так как не включили в специальный стаж следующие периоды работы с тяжелыми условиями труда: С <дата> по <дата> (5 лет 2 мес.20 дн.) в должности маляра в Быковском объединенном Авиаотряде; с <дата> по <дата> (5 лет 2 мес. 10 дн.) в должности пропитчика электротехнических изделий, занятого на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в ОАО «Раменский приборостроительный завод», которые за исключением периодов отпуска по уходу за ребенком (4 мес. 7 дн.) и отпуска за свой счет (12 дн.) составляют 10 лет 5 мес., что позволяет назначить пенсию по старости с 50 лет. Кроме того, в страховой (трудовой) стаж из-за отсутствия названия организации в записи о приеме на работу, с <дата> по <дата> (1 год 5 мес. 23 дн.) в должности продавца в ООО «Статус» в страховой (трудовой) стаж.     С решением комиссии не согласна. Полагает, что трудовой стаж с <дата> по <дата> (5 лет 2 мес.20 дн.) в должности маляра в Быковском объединенном Авиаотряде – подлежит включению в льготный стаж на основании записи в трудовой книжке. Кроме того, представлена Архивная справка обо всех переименованиях организации, а так же архивная справка от <дата> <номер> о принятии на работу и увольнении. Списком <номер> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от <дата>. <номер>, в разделе «Строительство» предусмотрены маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками. Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка <номер> от <дата>. <номер> код <номер> предусмотрено назначение пенсии малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. С <дата> по <дата> (5 лет 2 мес. 10 дн.) в должности пропитчика электротехнических изделий, занятого на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в ОАО «Раменский приборостроительный завод» должен быть включен в льготный стаж, так как работала в должности пропитчика электротехнических изделий, полный рабочий день, полную рабочую неделю, со сдельно – премиальной оплатой труда с вредными условиями. Спорный период подтверждается сведениями из представленной в пенсионный орган справки от <дата> <номер>к. В указанной справке имеются сведения о подтверждении факта работы во вредных условиях труда в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, а именно: <дата> год – 2 дн., <дата> год – 2 дн., <дата> год – 2 дн., истец с указанными периодами согласна и не оспариваю их исключение из льготного стажа. При этом, все периоды, указанные в протоколе об отказе в назначении досрочного пенсионного обеспечения, не подлежащие включению (так указано в протоколе) в льготный стаж, а именно: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работы с исполнением обязанностей отсутствующих, истец работала полный рабочий день, исполняя свои обязанности, а всю дополнительную нагрузку осуществляла в дополнительное время, т.е. сверхурочно. С <дата> по <дата> (1 год 5 мес. 23 дн.) в должности продавца в ООО «Статус» следует включить в страховой (трудовой) стаж на основании записей трудовой книжки. На момент обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, рассчитывала на назначение пенсии с возраста 50 года, при необходимом специальном стаже 10 лет. За исключением всех периодов, не предусмотренных для включения в льготный стаж, период подлежащий включению составит 10 лет 5 месяцев ровно. В связи с тем, что дата обращения в пенсионный орган не совпадает с датой приобретения права, полагает, что право на установление пенсионного обеспечения наступает с <дата>г.

В судебном заседании истец Румянцева Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца Ушакова Ю.А. исковые требования также поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Морозкина Е.Ю. исковые требования не признала по аналогичным основаниям, изложенным в протоколе Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ –УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата>.

Представитель третьего лица - АО «РПКБ» Бондарчик С.Ю. поддержала требование истца в обязании включения в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата> годы в должности пропитчика электротехнических изделий, занятого на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в ОАО «Раменский приборостроительный завод». Занятость работой, дающей право на льготное пенсионное обеспечение подтверждается личной карточкой ф. № <номер>, лицевыми счетами, технологическими процессами и другими документами, обозревавшимися специалистами ГУ-УПФ РФ №15 при проведении документальной проверки факта работы истицы в условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку <номер> раздел XV шифр профессии <номер>. Согласно    ЕКТС    работа    пропитчика    электротехнических    изделий относится к 3 классу опасности, поскольку при работе используются такие вещества как ксилол, толуол. Из карты аттестации от <дата> <номер> рабочего места по условиям труда следует, что по степени вредности и опасности оценка условий труда соответствует классу 3.1 (вредные - 1 степени). Факт занятости истицы в условиях вредного воздействия вредных веществ 3 класса опасности установлен п.13 Акта документальной проверки факта работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости <номер> от <дата>. В Акте указано, что в лаке <номер> содержатся вредные вещества: ксилол, толуол, сольвент,.. ., относящиеся к 3 классу опасности. Платы, названные ответчиком в п.10 Акта, являются неотделимой составляющей изделий электротехнического назначения: модуля, терморегулятора, усилителя. Названные платы никак не могут быть отнесены к электронным платам, пропитку которых подразумевает ответчик как не предусмотренные Списком <номер> работы.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

    В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>. определяется в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ; Правилами исчисления стажа работы, дающего право на данный вид пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата>. <номер>; Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> <номер> и другими нормативно-правовыми документами.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Пунктами 3-5 ч.2 ст.30 ФЗ №400 предусмотрены периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу ФЗ <номер>, которые засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего ФЗ, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР и Правительством РФ, в том числе применяется Список <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. <номер>.

Как следует из материалов выплатного дела <номер>, <дата>г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона №400 ФЗ «О страховых пенсиях» от <дата>.

Решением ГУ-УПФ РФ <номер> от <дата>. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы не менее 10 лет в возрасте 50 лет.

Из содержания протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата>г. следует, что истцу отказано в зачете в льготный стаж работы следующих периодов: с <дата> по <дата> в должности маляра в Быковском объединенном Авиаотряде; с <дата> по <дата> в должности пропитчика электротехнических изделий, занятого на пропитке

составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в ОАО «Раменский приборостроительный завод».

Комиссией установлено и подтверждается материалами дела, что в трудовой книжке истца имеются записи, оформленные с отступлением от правил, установленных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. Так, в п.п.12-13 отсутствует наименование организации, куда принята Румянцева Н.А. на должность продавца с <дата>. по <дата>. В связи с этим, вышеуказанный период не засчитан в страховой (трудовой) стаж работы Румянцевой Н.А.

Согласно трудовой книжки, выданной <дата>., истец в период с <дата>. по <дата>. работала в должности маляра в ОАО «Быково- Авиа». Однако, из представленной в отдел назначения и перерасчета пенсии служебной записки <номер> от <дата>. факт работы истца в должности маляра в период с <дата>. по <дата>. не может быть засчитан в льготный стаж работы, так как проверить характер работы ответчиком не представилось возможным. Данная организация снята с учета в Управлении ПФР <дата>. в связи с банкротством.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что ее льготный стаж работы в должности маляра в период с <дата>. по <дата>. подтверждается записью в трудовой книжке, судом не принимается. В наблюдательном деле ОАО «Быково-Авиа» имеется Сертификат эксплуатанта, в соответствии с которым Общество имеет право осуществлять внутренние и международные коммерческие воздушные перевозки (срок действия до <дата>.). Других документов в наблюдательном деле не содержится. В связи с этим, проверить факт работы Румянцевой Н.А. в должности маляра невозможно. Представленные для назначения пенсии документы (архивная справка основывается исключительно на информации, полученной из приказов и лицевых счетов) не уточняют особый характер работы или условия труда за указанные периоды, не подтверждается постоянная занятость.

Таким образом, сведения, подтверждающие льготный характер работы Румянцевой Н.А. в рассматриваемый спорный период отсутствуют.

Вместе с тем, требование истца о включении в льготный стаж период работы с <дата>. по <дата>. в должности пропитчика электротехнических изделий в ОАО «Раменский приборостроительный завод» является обоснованным по следующим основаниям.

Для подтверждения права на досрочное пенсионное обеспечение истец представила льготную справку, в которой указано, что в периоды с <дата>. по <дата> и с <дата>. по <дата>. она работала на АО «РПЗ» в цехе <номер> в должностях: маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, с <дата>. по <дата>.- гальваник (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн) и имеет право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком <номер> раздел XXXIII «Общие профессии», шифр профессии <номер> и раздел XIV «Металлообработка» подраздел 5а, шифр профессии <номер>.

При проведении ответчиком документальной проверки факта работы, дающей право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на основании акта <номер> от <дата>. в наблюдательном деле по цеху <номер> АО «РПЗ» установлено, что имеется Акт <номер> от <дата>. документальной проверки Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей работников на льготное пенсионное обеспечение, согласно которому профессия гальваник участка печатных плат <номер> не утверждена и документы, подтверждающие постоянную занятость Румянцевой Н.А. в должности гальваника (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн) по Списку <номер> раздел XIV «Металлообработка» подраздел 5а, код позиции <номер> не представлены.

Как следует из содержания трудовой книжки, истец    работала в ОАО «Раменский приборостроительный завод» в период с     <дата>.    по    <дата>.    в    цехе    №<номер>    пропитчиком электротехнических изделий. В подтверждение указанного периода работы представлена льготная справка <номер> от <дата>, выданная ОАО «РПЗ».

Согласно п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Занятость работой, дающей право на льготное пенсионное обеспечение подтверждается личной карточкой ф. № Т-2, лицевыми счетами, технологическими процессами и другими документами, обозревавшимися специалистами ГУ-УПФ РФ № 15 при проведении документальной проверки факта работы истицы в условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку <номер> раздел XV шифр профессии <номер>.

    Согласно    ЕКТС    работа    пропитчика    электротехнических    изделийотносится к 3 классу опасности, поскольку при работе используются такие вещества как ксилол, толуол. Из карты аттестации от <дата> <номер> рабочего места по условиям труда следует, что по степени вредности и опасности оценка условий труда соответствует классу <номер> (вредные - 1 степени).

Факт занятости истицы в условиях вредного воздействия вредных веществ 3 класса опасности установлен пунктом 13 Акта документальной проверки факта работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости <номер> от <дата>. Так, в Акте указано, что в лаке <номер> содержатся вредные вещества: ксилол, толуол, сольвент, относящиеся к 3 классу опасности.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца требуемого льготного стажа работы по тем основаниям, что пропитчики электротехнических изделий цеха <номер> наряду с пропиткой электротехнических изделий выполняют работы, не предусмотренные Списком <номер>, а именно - пропитку плат, носит предположительный характер и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Из материалов, подтверждающих работу истца в АО «РПЗ» и письменного возражения следует, что платы, названные ответчиком в п.10 Акта, являются неотделимой составляющей изделий электротехнического назначения: модуля, терморегулятора, усилителя. Названные платы никак не могут быть отнесены к электронным платам, пропитку которых подразумевает ответчик как не предусмотренные Списком <номер> работы.

Доказательством того, что ОАО «РПЗ» производит электротехнические изделия является информационное письмо Информационно-аналитического управления Администрации Раменского района с расшифровкой кодов ОКОНХ (Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства). Из кода <номер> следует, что ОАО «РПЗ» производит электротехнические машины, оборудование, аппаратуру и изделия производственного назначения, что соответствует видам деятельности, определенным Уставом ОАО «РПЗ».

При этом, в настоящее время АО «РПЗ» не оспаривает необходимость вычета из льготного стажа работы истца 12 дней отпуска без сохранения содержания (<дата> г. - 2 дня, <дата> г. - 1 день, <дата> г. -3 дня, <дата> г. -6 дней).

Таким образом, подлежит включению в льготный стаж истца работа в ОАО «РПЗ» в период с <дата>. по <дата>. в должности пропитчика электротехнических изделий, за вычетом из льготного стажа работы истца 12 дней отпуска без сохранения содержания (<дата> г. - 2 дня, <дата> г. - 1 день, <дата> г. -3 дня, <дата> г. -6 дней).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Румянцевой Н.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> в части отказа по включению в льготный стаж Румянцевой Н. А. работу в ОАО «Раменский приборостроительный завод» в период с <дата>. по <дата>., включить указанный период работы в должности пропитчика электротехнических изделий, занятого на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в льготный стаж, за вычетом 12 дней отпуска без сохранения содержания (<дата> г. - 2 дня, <дата> г. - 1 день, <дата> г. -3 дня, <дата> г. -6 дней).

Отказать в удовлетворении требования Румянцевой Н.А. о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> в части отказа во включении в льготный стаж периоды работы с <дата>. по <дата>. в должности маляра в ОАО «Быково-Авиа», а также во включении данного периода в льготный стаж и в назначении досрочной страховой пенсии по старости с <дата>г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.11.2018г.