Решение по делу № 33а-5562/2020 от 11.11.2020

Городской суд г. Дагестанские Огни

судья Гасанбеков Г.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-5562/2020 от 04 декабря 2020 года, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя избирательного объединения «Региональное отделение ВПП «Родина» в РД ФИО5 на определение городского суда г. Дагестанские Огни от <дата>,

установил:

Представитель избирательного объединения «Региональное отделение ВПП «Родина» в РД ФИО8 обратился в городской суд г. Дагестанские Огни с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии г. Дагестанские Огни о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г. Дагестанские Огни о признании выборов депутатов Собрания депутатов городского округа г. Дагестанские Огни седьмого созыва состоявшимися и действительными –незаконными.

Определением судьи городского суда г. Дагестанские Огни от <дата> прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению представителя избирательного объединения «Региональное отделение ВПП «Родина» в РД ФИО5

Не согласившись с определением суда, представителем избирательного объединения «Региональное отделение ВПП «Родина» в РД ФИО5 подана в Верховный суд РД частная жалоба на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

В Верховный суд РД поступили возражения от представителя Территориальной избирательной комиссии г. Дагестанские Огни №. и помощника прокурора г. Дагестанские Огни №. об оставление определения городского суда г. Дагестанские Огни от <дата>г без изменения, а частной жалобы представителя избирательного объединения «Региональное отделение ВПП «Родина» в РД ФИО5- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора ФИО6, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Доводы жалобы о том, что у судов первой и второй инстанции не возникал вопрос о его полномочиях участвовать и обращаться в суды с административным исков, являются обоснованными.

Согласно п.1 ч.2 ст.56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Таким образом, с учетом требований вышеприведенных законоположений, судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела имеется доверенность, в которой заместитель руководителя Регионального отделения ВПП «Родина» в РД ФИО7 уполномочивает гражданина ФИО5 и наделяет правом представлять интересы избирательного объединения «Региональное отделение ВПП Родина в РД» во всех государственных, в том числе правоохранительных и иных судебных органах, вести от его имени и в интересах все дела с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица в арбитражных судах и иных судебных органах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях (л.д. 36-37).

Кроме того, материалы дела содержат административные исковые заявления представителя избирательного объединения «Региональное отделение ВПП «Родина» в РД ФИО5, по которым имеются решение городского суда г. Дагестанские огни от <дата> и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от <дата>.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец не наделен КАС Российской Федерации или федеральными законами правом на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г. Дагестанские Огни о признании выборов депутатов Собрания депутатов городского округа г. Дагестанские Огни седьмого созыва состоявшимися и действительными –незаконными.

Данный вывод суда следует признать неправильным.

В определение суда первой инстанции указано, что ФИО8 сообщил о том, что у него высшего юридического образования нет (л.д. 208), а согласно материалам дела, ФИО8 имеет высшее образование, в частности в 2002 г он окончил юридический факультет Дагестанского государственного университета по специальности «Юриспруденция» (л.д. 119)

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано и подписано в суд первой инстанции представителем избирательного объединения «Региональное отделение ВПП «Родина» в РД ФИО5 на основании доверенности «Регионального отделения ВПП «Родина» в РД в соответствии с частью 3 статьи 55 КАС РФ.

Материалы дела содержат все необходимые предъявляемые КАС РФ документам об образовании и документов, удостоверяющие их полномочия у представителя избирательного объединения «Региональное отделение ВПП «Родина» в РД ФИО5

Названные процессуальные требования, направленные на полное и всестороннее рассмотрение дела с учетом обеспечения права сторон и иных заинтересованных лиц на доступ к суду, не были последовательно соблюдены судом первой инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем определение судьи городского суда г. Дагестанские Огни от <дата> подлежит отмене с направлением дела в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно прекратил производства по административному делу и вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя избирательного объединения «Региональное отделение ВПП «Родина» в РД ФИО5 удовлетворить.

Определение городского суда г. Дагестанские Огни от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в городской суд г. Дагестанские Огни.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: