Решение по делу № 33-4984/2020 от 05.02.2020

РЎСѓРґСЊСЏ: Колотовкина Р•.Рќ.                РґРµР»Рѕ в„–33-4984/2020

УИД 50RS0049-01-2019-005572-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Хапаева С.Б.

Судьи: Шмелев А.Л., Шипилова Т.А.,

при помощнике судьи Мулюковой Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело по иску Барковской Н. Е. к Цибисову Д. Ю. о возмещении убытков

по апелляционной жалобе Цибисова Д. Ю. на решение Чеховского городского суда Московской области от 13 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителей Цибисова Д.Ю. – Ледневой С.И. и Ермак Т.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Барковской Н.Е. предъявлен иск к Цибисову Д.Ю. о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка, в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что указанные денежные средства были переданы ответчику за продаваемый им земельный участок, который, впоследствии, был у истицы изъят судебным порядком.

Представители Цибисова Д.Ю. иск не признали.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 13 декабря 2019 года иск удовлетворён. Постановлено: взыскать с Цибисова Д.Ю. в пользу Барковской Н.Е. денежные средства, в возмещение причиненных изъятием земельного участка убытков, в размере <данные изъяты> рублей.

Цибисов Д.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу приведенных выше положений пункта 1 статьи 461 данного кодекса в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно статье 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.

По делу установлено, что <данные изъяты> между сторонами было заключено финансовое соглашение, предметом которого являлось совершение продавцом Цибисовым Д.Ю. действий по передаче Барковской Н.Е., а со стороны Барковской Н.Е. оплаты недвижимости, состоящей из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Офицерский поселок, до подписания основного договора, с учетом осуществления Цибисовым Д.Ю. действий по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Сторонами определена стоимость приобретаемого объекта в размере <данные изъяты> рублей, с определением порядка осуществления расчетом и оформления передачи денежных средств посредству составления расписки в получении денежных средств, определена сумма передаваемая Цибисову Д.Ю. в счёт обеспечения обязательств по отчуждению объекта в размере <данные изъяты> рублей, которая входит в стоимость продаваемого имущества (п. 2, п. 3 Соглашения).

Был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате которого было образованы земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Расписки по передаче денежных средств по соглашению не оформлялись и сторонами суду не представлены.

<данные изъяты> между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, оцененный сторонами в договоре в <данные изъяты> рублей.

Решением Чеховского городского суда от 15 августа 2016 года по гражданскому делу №2-2230/16 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был истребован из незаконного владения Барковской Н.Е. На основании судебного решение сведения о земельном участки были исключены из ЕГРН.

Удовлетворяя иск в полном объёме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 167, 1102, 1105 ГК РФ и исходил из того, что на дату заключения сделки купли-продажи земельного участка, финансовое соглашение не было изменено или расторгнуто, так же как было исполнено сторонами в части осуществления финансовых платежей и передачи объекта. В обоснование данного вывода суд указал, что на дату заключения сделки кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и до подписания договора купли-продажи от <данные изъяты> с расчетного счета истицы <данные изъяты>, были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости приобретаемого по сделке земельного участка, согласованного сторонами в финансовом соглашении.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и акта приёма-передачи земельного участка, передача денежных средств произведена до подписания договора. Земельный участок по договору от <данные изъяты> был передан в собственность истицы.

Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что условия финансового соглашения, касательно определения стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб. и снятие указанной суммы со счёта истицы, в отсутствие расписок, иных письменных доказательств, не являются доказательствами бесспорно подтверждающими сам факт передачи истицей ответчику денежных средств в указанном размере.

Фактически, по делу подтверждён факт передачи ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб., что прямо усматривается из договора купли-продажи и передаточного акта.

С учётом приведённого, решение Чеховского городского суда Московской области от 13 декабря 2019 года нельзя признать законным и обоснованным и подлежит изменению в части размера взыскания с Цибисова Д.Ю. в пользу Барковской Н.Е. <данные изъяты> руб.

Также, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что возврат денежных средств, уплаченных по сделке должен быть осуществлён Администрацией города Чехов МО, поскольку это прямо противоречит положениям ст. 461 ГК РФ и п. 15 заключенного сторонами договора, согласно которому, в случае выбытия из владения покупателя земельного участка, продавец производит возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 13 декабря 2019 года изменить в части размера взыскания. Взыскать с Цибисова Д. Ю. в пользу Барковской Н. Е. <данные изъяты> руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Цибисова Д. Ю. - без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:

    РЎСѓРґСЊРё: