Решение по делу № 12-1365/2023 от 16.10.2023

16RS0№-25                                  дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре ФИО2, с участием заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ходатайству о восстановлении срока на обжалование и жалобу защитника Валеева ФИО8 – ФИО7 на постановление врио инспектора 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и решение командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио инспектора 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Валеев Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 50 мин. на перекрестке <адрес> – Тэцевская <адрес> произошло столкновение автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Валеева Л.И. и автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Валеев Л.И. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, при этом не уступил дорогу автомобилю Фольксваген, который завершал движение через перекресток, въехавший на него на моргающий зеленый сигнал светофора. В действиях водителя Валеева Л.И. усматривается нарушение пункта 13.8 ПДД РФ.

Решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 данное постановление оставлено без изменения, жалоба Валеева Л.И. без удовлетворения.

Защитник Валеева Л.И. – ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Валеева Л.И. отменить, производство по делу прекратить, указав, что доказательств вины Валеева Л.И. не имеется; заявленные ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассмотрены; дело рассматривалось не уполномоченным лицом, порядок рассмотрения был нарушен; отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ДТП произошло в 11 час. 48 мин., а не в 11 час. 50 мин. как указано в постановлении; истек срок привлечения к административной ответственности.

Заявитель и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, ввиду несвоевременного получения постановления.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Факт наличия в действиях Валеева Л.И. состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано нарушение Валеевым Л.И. пункта 13.8 ПДД РФ; объяснениями Валеева Л.И., из которых следует, что он стоял на перекрестке на светофоре, дождавшись зеленый сигнал светофора, начал движение и в этот момент слева ехал автомобиль Фольксваген, в связи с чем произошло столкновение; объяснениями ФИО5, из которых следует, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, когда он заканчивал маневр, при выезде с перекрестка в него въехал заявитель; схемой ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; справкой о режиме работы светофорного объекта; видеозаписью и другими материалами дела.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Однако правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению Валеева Л.И. от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ДТП произошло в 11 час. 48 мин., а не в 11 час. 50 мин. как указано постановлении, суд считает несостоятельным, так как в постановлении врио инспектора 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 50 мин.

Как указано в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Согласно материалам дела об административном правонарушении, письменные ходатайства, заявленные Валеевым Л.И. и его защитником были рассмотрены надлежащим образом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Валеева Л.И., допущено не было.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Валеевым Л.И. пункта 13.8 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является правильным.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Валеева Л.И. составлено полномочными лицами, текст обжалуемых нормативных актов соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления врио инспектора 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и решения командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валеева Л.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио инспектора 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валеева ФИО9 - оставить без изменения, а жалобу защитника Валеева Л.И. – ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                                                                       Р.Р. Латыпова