Решение по делу № 12-26/2023 от 13.01.2023

Дело №12-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2023 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г.Иваново Коткова Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Ивановской области Хохловой А.П.,

рассмотрев жалобу Комякова С.Л. на определение заместителя прокурора Ивановской области Коростылева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Ивановского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Комяков С.Л. обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением, в котором ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Ивановского областного суда в связи с размещением персональных данных по делу <данные изъяты>.

Определением заместителя прокурора Ивановской области Коростылева П.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ивановского областного суда, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ.

В поданной в Советский районный суд города Иваново ДД.ММ.ГГГГ жалобе Комяков С.Л. просит отменить определение заместителя прокурора Ивановской области Коростылева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ивановского областного суда, полагая его незаконным, ввиду того, что обработка персональных данных Комякова С.Л. была произведена ввиду отсутствия законных оснований.

О дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке Комяков С.Л., заместитель прокурора Ивановской области Коростылев П.Н., Ивановский областной суд, которые в суд не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Прокурор прокуратуры Ивановской области Хохлова А.П. просила отказать в удовлетворении жалобы Комякова С.Л., настаивая, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене либо изменению, поскольку заявление об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с нормативными положениями КоАП РФ, информация о заявителе размещена на сайте Ивановского областного суда в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив представленные материалы надзорного производства, доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3).

Согласно ст.28.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ возбуждается прокурором.

Исходя из положений ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 13.11 Ко АП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский областной суд из Советского районного суда г. Иваново поступил материал с апелляционной жалобой Комякова С.Л. на постановление Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, который в этот же день был передан в производство судьи ***

Информация о назначении судебного заседания по данному делу размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Ивановского областного суда (oblsud.iwn.sudrf.ru) ДД.ММ.ГГГГ с указанием информации об участниках судебного процесса, в том числе заявителе Комякове С.Л.

Полагая, что Комяков С.Л. не является лицом, чья фамилия, имя и отчество должны быть размещены на сайте суда в силу ст.15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Комяков С.Л. ДД.ММ.ГГГГ год обратился с заявлением, в котором заявитель просил возбудить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в том числе, в отношении Ивановского областного суда.

По результатам рассмотрения заявления заместителем прокурора Ивановской области Коростелевым П.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении Ивановского областного суда.

Не согласившись с данным определением, Комяков С.Л., ошибочно указав дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, в установленный КоАП РФ срок обратился с настоящей жалобой.

Суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч.3, а также п.1 ч.4 ст.15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» при размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.

Персональными данными применительно к судебным актам являются: фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета.

При этом, в соответствии с пп. «в» п.2 ч.1 ст.14 указанного федерального закона в сети «Интернет» размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в том числе сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства). Информация об участниках судебного процесса размещается в сети «Интернет» с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, информация об участниках судебного процесса, к которым относится Комяков С.Л., являющийся заявителем, подлежала размещению на сайте Ивановского областного суда в соответствии с положениями указанного федерального закона.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки должностным лицом.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, судом проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Из материалов надзорного производства следует, что заместителем прокурора Ивановской области Коростылевым П.Н. вынесено обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств и доводов заявителя.

Выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ заместителем прокурора Ивановской области Коростылевым П.Н. при рассмотрении заявления Комякова С.Л. не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к неверному толкованию положений Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и поводом для отмены определения заместителя прокурора не являются.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора Ивановской области Коростылева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Ивановского областного суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Ивановской области Коростылева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Ивановского областного суда оставить без изменения, жалобу Комякова С.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись                                                  Коткова Н.А.

Копия верна

Судья                                                                     Коткова Н.А.