Решение по делу № 2-262/2018 от 05.12.2017

Гр. дело № 2-262/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Русский Славянский Банк» (АО) к С.С. о взыскании задолженности, по встречному иску С.С. к КБ «Русский Славянский Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (далее Банк) обратился в суд с иском к С.С. о взыскании задолженности, указав следующее.

30.12.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и С.С. был заключен кредитный договор, во исполнение которого истец предоставил кредит, в размере 387584руб. под 39,5% годовых. Стороны установили график погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за ней образовалась задолженность в размере 592972,57руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г Банк «РСБ24» (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность, требования о её взыскании.

На основании изложенного, представитель конкурсного управляющего БАНК РС 24 (АО) по доверенности А.В. просила взыскать с ответчика С.С. в пользу Банка задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом в размере 592 972руб., а также госпошлину оплаченную при обращении в суд в размере 9130руб.

В свою очередь ответчиком С.С. заявлен встречный иск к Банк о расторжении кредитного договора № ... от 30.12.2014г, в связи с тем, что в силу возникших семейных обстоятельств и ухудшением материального положения она не может погашать кредит.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.С. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении встречного иска.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 30.12.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и С.С. был заключен кредитный договор, во исполнение которого истец предоставил кредит, в размере 387584 под 39,5% годовых. Стороны установили график погашения задолженности.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и исполнен истцом.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заемщика.

Однако, ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязательства, вследствие чего за ней образовалась задолженность в размере 592972,57руб., в том числе: 355371,85руб. – общая задолженность по основному долгу, 237579,16руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2156руб – пени по кредиту.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который не вызывает сомнений у суда, ответчиком не опровергнут.

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком возврата очередной суммы кредита и процентов по нему, требования Банка о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами признается судом законной.

Рассматривая встречный иск С.С. о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 450, 451, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку истец не является той стороной договора, которая в данном случае может требовать расторжения договора в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как именно истец нарушает условия договора по исполнению обязательств. Доказательств нарушений со стороны Банка обязательств, возникших из договора, С.С. не представлено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Банк выдал С.С. денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако С.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договором, не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора.

При подаче иска Банк понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9130руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Русский Славянский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с С.С. в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в общем размере 592972,57руб, а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 9130руб.

В удовлетворении встречных требований С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2018год

Судья: