Решение от 15.02.2018 по делу № 33-55/2018 от 31.10.2017

Судья: Якубова О.А. дело № 33-55/2018 (33-18342/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.,

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимацкого Артёма Игоревича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2017 года, которым исковые требования Зимацкого Артёма Игоревича - удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» взыскана в пользу Зимацкого Артёма Игоревича сумма недоплаченного страхового возмещения - 81 900 рублей, компенсация расходов по оплате услуг эксперта - 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 43 450 рублей, расходы по оплате транспортировки автомобиля – 11000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7 000 рублей, а всего 153350 (рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зимацкого Артёма Игоревича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» - отказано.

С публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» взыскана в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственная пошлина в сумме 3107 рублей.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Закурдаевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Зимацкого А.И. – Куликовского Д.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Зимацкий А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 октября 2016 года по адресу: <адрес> Б, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю марки JAGUAR X-TYPE, государственный регистрационный знак № <...> были причинены механические повреждения. Поскольку его автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах», он обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем, и выплатила ему денежные средства в сумме 255000 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику ООО «Союз Авто», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 336 932 рубля 50 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 86 900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате транспортировки автомобиля в размере 11000 рублей, расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, в иске отказать в полном объеме. В случае оставления решения суда в силе, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до разумных пределов, уменьшить компенсацию морального вреда до 500 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) определяет понятие страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельный размер, подлежащих возмещению страховой компанией убытков при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, применительно к спорному страховому случаю, составляет 400 000 рублей.

На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как следует из содержания искового заявления, 20 октября 2016 года в 10часов 15 минут по адресу: <адрес> «Б», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки JAGUAR X-TYPE, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему на праве собственности истцу Зимацкому А.И., были причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, был признан водитель Хворов Г.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № <...>, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент произошедшего страхового случая была застрахована на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Реализуя свое право на возмещение ущерба, 20 октября 2016 года потерпевший в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено 08 ноября 2016 года.

Признав заявленное событие страховым случаем, 13 февраля 2017 года ответчик произвел страховую выплату в размере 255000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 761 от 13 февраля 2017 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Союз Авто», согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 336 900 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.

20 марта 2017 года потерпевший обратился в адрес страховщика с письменной претензией, которая была получена ответчиком 23 марта 2017 года.

Ввиду неисполнения претензии в установленный Законом об ОСАГО срок, Зимацкий А.И. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зимацкого А.И. суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 81 900 рублей (336 900 рублей - 255000 рублей = 81 900 рублей), расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 450 рублей, а также расходов по оплате транспортировки автомобиля, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о недопустимости принятия в качестве доказательства соответствия повреждений транспортного средства истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия заключения ООО «Союз Авто» по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза с целью определения соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, производство которой поручено экспертам ООО «ВолЭкс».

Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВолЭкс» № <...> от 28 декабря 2017 года следует, что механизм и характер повреждений следующих элементов автомобиля марки JAGUAR X-TYPE, государственный регистрационный знак № <...>, отраженных в акте осмотра АО «ТЕХНЭКСПРО» от 07 ноября 2016 года № <...> может соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 20 октября 2016 года, отраженным в административном материале: передний бампер - нарушение ЛКП в левой части; левая накладка переднего бампера (хром) - царапины; переднее левое крыло - деформация на площади ~ 40% с нарушением ЛКП и деформацией ребер жесткости; переднего левого повторителя поворота - разрушение материала; дверь передняя левая - деформация на площади ~ 30% с нарушением ЛКП и деформацией ребер жесткости; накладка передней левой двери - нарушение ЛКП, разрыв материала; диск колеса переднего правого R17 «JAGUAR» и шины колеса «Bridgeston Potenza» 225Y45 R17/ - локальный разрыв материала; рулевая рейка - потеря герметичности в правой части, наличие повышенного люф░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ R17, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 14229326, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ JAGUAR X-TYPE, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.09.2014 ░░░░ № 432-░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 252 000 ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 165 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № 73-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 432-░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 85 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 307 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ R17, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165900 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░. 7 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░