Решение по делу № 33а-2340/2020 от 28.07.2020

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-2340/2019 10RS0011-01-2020-003129-31 2а-3441/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В.,рассмотрев частную жалобу благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2020 г. по административному делу по административному искублаготворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к министерству образования Республики Карелия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2020 г. было отказано в удовлетворении административного иска благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования Республики Карелия об оспаривании бездействия и с административного истца взыскана государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 2000 руб.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, которая определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2020 г. была оставлена без движения по мотивам необходимости соблюдения требований ч. 4 ст. 299 КАС РФ и представления суду платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в сумме 1000 руб. Срок для исправления недостатков был установлен до 17июля 2020 г.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на то, что как организация, обратившаясяв суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, онпользуется процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности административного истца за исключением обязанности по уплате судебных расходов, к числу которых относится государственная пошлина.Кроме того, указывает, что административный иск подан в защиту интересов несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Закон № 124-ФЗ).

Также полагает, что административный истец имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины согласно ст. 18 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 299, ч. 1 ст. 300 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, отсутствие которых является основанием для вынесения судьей определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, разумногосрока для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Из материалов дела следует, что административный истец при подаче апелляционной жалобыдокумент, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, к ней не приложил.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что от уплаты государственной пошлины административный истец не освобожден, а ходатайств об отсрочке, рассрочке или освобождении от ее уплаты не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Административный иск заявлен благотворительным региональным молодежным общественным движением«Уроки финансовой и юридической грамотности», которое полагает незаконным бездействие Министерства образования Республики Карелия по обеспечению участия не менее 100 человек из категорий обучающихся в образовательных учреждениях, профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования, граждан с низким и средним уровнем дохода, граждан пенсионного и предпенсионного возраста и лиц с ограниченными возможностями здоровья в проводимом им интерактивном мероприятии, ссылаясь на п. 25 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации от 16 января 2019 г. №Пр-38ГС и предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. №2039-р.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 40 КАС РФ общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон № 82-ФЗ) для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право, в частности, представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 816-О-О иот 29 мая 2018 г. № 1143-О, Закон № 82-ФЗ не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращение в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц.

Положения ст. 27 названного Федерального закона определяют представительство и защиту интересов членов, участников общественных объединений, а также других граждан, в том числе в государственных органах, как право общественных объединений, не предопределяя его объема. При этом федеральный законодатель установил возможность реализации права общественного объединения обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если такое право будет предусмотрено федеральным законом. Это является дополнительной гарантией судебной защиты для лиц, наделенных правом самостоятельно инициировать такую защиту.

Более того, разъясняя применение приведенной выше нормы КАС РФ в сходных правоотношениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указал, что по смыслу ч.ч. 2, 3, 5 ст. 40, ч. 2 ст. 208 КАС РФобщественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом (например, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», абз. восьмой п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абз. девятый ч. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статьей 17 Федерального закона от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» предусмотрено право молодежных и детских объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации за защитой исключительно своих прав.

К искам, поименованным в п. 3 ст. 15 Закона № 124-ФЗ,настоящий административный иск не относится, тем более, что исходя из содержания обращения административного истца в Министерство образования Республики обращения Карелия, в процессе рассмотрения которого (как указано в административном иске) было допущено бездействие, не испрашивалось об участии лиц, указанных в абзаце третьем статьи 1 данного Федерального закона.

Более того, из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец по существу обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов по продвижению реализуемых им мероприятий на одноименной цифровой платформе; общественным движением не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оноуказывает.

Положения ст. 18 Закона № 135-ФЗ не содержатуказания на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Иного федерального закона, содержащего специальную норму, наделяющую административного истца правом предъявлять иск по заявленному предмету в интересах неопределенного круга лиц не имеется.

То обстоятельство, что в устав общественного объединения включено положение о праве на предъявление такого иска, не имеет правового значения, поскольку административная процессуальная дееспособность общественного объединения, в частности, касающаяся обращения в суд, в соответствии с положениями приведенных выше норм определяется федеральным законом, а не учредительными документами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом вопрос уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера регламентирован пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а не подпунктом 7 этого же пункта, в связи с чем судом первой инстанции неверно определен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административным истцом апелляционной жалобы, который соответственно должен равняться 3000 руб.

Вместе с тем, имея ввидупределы рассмотрения частной жалобы (ст. 308, ч. 1 ст. 315 КАС РФ), определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является по существу правильным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30июня 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности»на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2020 г. по административному делу по административному иску благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования Республики Карелия об оспаривании бездействия оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий