Решение по делу № 2-1267/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-1267/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 16 апреля 2018 года    

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Кредит-Москва" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Никулиной Наталье Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что 18.09.2013 между ПАО Банк "Кредит-Москва" и ответчиком заключен кредитный договор № LNS 130918000110337 с выпуском кредитной карты, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 120000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу № А40-170489/16-95-168 ПАО Банк "Кредит-Москва" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на истца.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 33007,81 руб. за период с 01.01.2015 по 22.01.2018, а также с 23.01.2018 по дату фактического исполнения судебного постановления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 руб.

В судебном заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки ответчика не известны.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2013 между ПАО Банк "Кредит-Москва" и ответчиком заключен кредитный договор № LNS 130918000110337 с выпуском кредитной карты, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 120000 руб.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу № А40-170489/16-95-168 ПАО Банк "Кредит-Москва" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт неосновательного сбережения денежных средств подтвержден материалами гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 120000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 33007,81 за период с 01.01.2015 по 22.01.2018 с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4260 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "Кредит-Москва" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с Никулиной Натальи Александровны в пользу ПАО Банк "Кредит-Москва" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в размере 120000руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2015 по 22.01.2018 в размере 33007,81руб., проценты за пользование денежными средствами, начиная с 23.01.2018 до исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 4260 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина