Решение по делу № 2-2530/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-2530/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                  г. Симферополь

     Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

         при секретаре – Лах М.М.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, третьи лица – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (Роспотребназор), Администрация г. Симферополя,

установил:

16.05.2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствии в осуществлении права собственности, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Рядом с ее домовладением расположен участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО1 Ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, в частности СП 30-102-99, возведено строение в виде курятника с нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм. В период содержания птиц от них исходит сильный запах, от которого трудно дышать, кроме того, куры рано просыпаются, начинают кричать, тем самым нарушаются санитарно-бытовые условия истца. Возведенная ответчиком хозяйственная постройка для содержания кур является самовольной и не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Сарай построен на границе участком истца и ответчика, что нарушает Свод правил по проектированию и строительству, планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства СП 30-102-99, в соответствии с п.п.5.3.4 которого до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м. На неоднократные обращения истца относительно демонтажа незаконной постройки и соблюдения прав истца и выполнения норм законодательства ответчик не реагирует. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу демонтировать хозяйственную постройку для содержания кур; запретить содержание домашней птицы в хозяйственной постройке.

Определением суда от 20.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (Роспотребназор), и Администрация г. Симферополя

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки не получала, и они возвращались за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях просит принять законное и обоснованное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт нарушения его прав ответчиком, и что именно ответчиком были нарушены права истца.

Судом установлено, истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.22-27,57-63,64-70).

Согласно техпаспорту, домовладение истца ФИО2 состоит из жилого дома литер «А», пристройки литер «а1», крыльца, летней кухни литер «В», сооружений № 1-4 (л.д.10-14).

Ответчик ФИО1 является собственником соседнего жилого дома, а также земельного участка, площадью 516+/-8 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.50-56,71-76).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 на территории принадлежащего ей земельного участка, на границе с земельным участком, принадлежащего истцу ФИО2, возведена хозяйственная постройка для содержания домашней птицы.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» № 118 от 15.11.2022 года, проведение которой было назначено определением суда от 14.10.2022 года (л.д.126-172).

В ходе проведения экспертизы установлено, что хозяйственная постройка представляет собой капитальное одноэтажное строение прямоугольной формы, размерами 2,8 кв.м ? 4,2 кв.м, с бетонным фундаментом, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, одна из стен которой является частью забора разделяющего два данных участка, кровля-шифер.

Также экспертом установлено, что хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке ответчика ФИО1, выстроена по смежной границе с земельным участком истца ФИО2 и является частью забора, который разделяет данные земельные участки.

Хозяйственная постройка используется для содержания птиц.

Хозяйственная постройка, используемая для содержания птицы, расположенная на земельном участке ответчика ФИО1, выстроена без нормируемого отступа 4 м, что является несоответствием санитарно-бытовым требованиям, которые регламентируются нормами СП 30-102-99 п.5.4.3 и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (45-я сессия II созыва) с изменениями на 26.04.2022 года.

С технической точки зрения хозяйственная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, так как не соблюдено требование норм СП 30-102-99 п.5.4.3 и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в части расположения исследуемой хозяйственной постройки без нормируемого отступа 4 м от смежной границы земельного участка, расположенного по <адрес>, что нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев земельного участка и жилого дома по <адрес>, в г. Симферополе.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 3 ст. 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

В силу требований ст. 44 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 30.04.2021 № 361 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с Правилами № 361 в ред. от 26.04.2022 года минимальные отступы от границ земельных участков для размещения объектов и сооружений вспомогательного использования, в том числе хозяйственных построек для домовладений с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет не менее 4 м от границ земельного участка со стороны прилегающих земельных участков, не менее 5 м от границ земельного участка со стороны, выходящей на улицу любой категории.

Допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, в части уменьшения отступов, при условии, если это не приведет к блокированию с фактически существующими объектами капитального строительства на соседнем земельном участке или (и) обеспечит соблюдение следующих требований при застройке земельных участков индивидуальными жилыми домами и садовыми домами, а именно расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.

В соответствии с п. 5.3.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-120-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также - хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с региональными особенностями и заданием на проектирование.

До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м (п.5.3.4).

Постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать только к усадебным одно-двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом (п.5.3.5).

Таким образом, выводы судебной экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» № 118 от 15.11.2022 года подтверждают несоответствие спорной хозяйственной постройки санитарно-бытовым требованиям, и правилам землепользования и застройки в части расположения без нормируемого отступа 4 м от смежной границы земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При оценке экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» № 118 от 15.11.2022 года суд исходит из того, что указанное заключение соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, отвечают требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, выводы заключения основаны на непосредственном исследовании объектов, специальных методиках и литературе, с выбором и обоснованием применения подходов к оценке, мотивированы и подробны, а потому не вызывают сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу.

Стороной ответчика выводы судебной экспертизы не оспорены.

Ходатайств о привлечении к участию в деле иных лиц, вызове свидетелей, истребовании и исследовании иных документов ответчиком не заявлялось.

        Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает установленным наличие нарушений прав истца ФИО4 как собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Удовлетворение требований истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать хозяйственную постройку, по мнению суда, приведет к восстановлению нарушенных прав и соответствует принципу разумности и соразмерности, а также принципу сохранения баланса интересов сторон.

Совокупность обстоятельств подтверждает нарушение прав истца, которые подлежат защите избранным способом, путем сноса спорной хозяйственной постройки.

Кроме того, суд считает обоснованным требование истца о запрете ответчику ФИО1 содержание домашней птицы в спорной постройке, поскольку само по себе содержание кур в постройке без соблюдения норм законодательства нарушает права истца на благополучную среду обитания. Таким образом, до фактического сноса спорной постройки содержание птицы безусловно будет нарушать права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Определяя ответчику для исполнения решения суда в части демонтажа хозяйственной постройки месячный срок, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, характера, объема мероприятий предстоящей работы, полагает такой срок достаточным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Запретить ФИО1 содержание домашней птицы в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся на границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (шестьсот рублей 00 копеек).

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      Федоренко Э.Р.

Решение суда в составлено окончательной форме 28.12.2022 года.