Решение по делу № 9-126/2018 от 08.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 года                                                                 город Изобильный

Судья Изобильненского районного суда, Ставропольского края Мишин Е.А., рассмотрев исковое заявление Хрипковой Надежды Петровны, Хрипкова Валерия Николаевича к заместителю прокурора Изобильненского района, Ставропольского края №, прокуратуре Изобильненского района, Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края, министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю о возмещении морального вреда, причиненного невыполнением закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и Конституции Российской Федерации,

установил:

Хрипкова Н.П., Хрипков В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к заместителю прокурора Изобильненского района, Ставропольского края №, прокуратуре Изобильненского района, Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края, министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю, о возмещении морального вреда, причиненного невыполнением закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и Конституции Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, полагаю необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям.

В обоснование искового заявления указано, что ответчиком - заместителем прокурора № несвоевременно даны ответы на обращения, поданные в порядке ст. 124 УПК РФ, а также истцы не согласны с содержанием ответов, чем нарушено их право, которое подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ.

Из содержания иска и прилагаемых документов следует, что обращения связаны с расследованием уголовного дела № 110160500727 по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Кроме того, в иске имеется ссылка на ст. 254 ГПК РФ, предусматривающую, по мнению истцов, право оспорить бездействие должностного лица, в рамках ГПК РФ, в судебном порядке.      

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.                   В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке ГПК РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123, 124 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Кроме того, в связи с введением КАС РФ ст. 254 ГПК РФ, на которую истцы ссылаются в исковом заявлении, утратила силу с 15 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах в принятии искового заявления истцам необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

определил:

Отказать в принятии искового заявления Хрипковой Надежды Петровны, Хрипкова Валерия Николаевича к заместителю прокурора Изобильненского района, Ставропольского края № №, прокуратуре Изобильненского района, Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края, министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю о возмещении морального вреда, причиненного невыполнением закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и Конституции Российской Федерации.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток, со дня его вынесения, через Изобильненский районный суд, Ставропольского края.

Судья                                                                              Е.А. Мишин