Решение от 07.04.2022 по делу № 2-172/2022 (2-1669/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-172/2022

УИД 23RS0054-01-2021-003275-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                   7 апреля 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.Д. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на нежилое помещение, встречному исковому заявлению администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Лебедеву А.Д. о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.Д. обратился в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на нежилое помещение, мотивировав свои требования тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, участок б/н, площадью 245 кв.м., категория земель — земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения объектов социального обеспечения, о чём в ЕГРН 06.03.2018 года внесена соответствующая запись. Кроме того, ему принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г.Туапсе, ул. Новороссийское шоссе, площадью 233 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для размещения объектов социального обеспечения, о чём в ЕГРН 22.09.2017 года также внесена соответствующая запись. На вышеуказанных земельных участках им в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил возведено нежилое здание площадью 57 кв.м., состоящее из помещения №1 площадью - 14,2 кв.м., помещения №2 площадью - 4,3 кв.м., помещения №3 площадью - 14,3 кв.м., помещения №4 площадью - 4,2 кв.м., а на земельном участке с кадастровым номером № им возведено нежилое здание площадью 22 кв.м., количество этажей — 1, состоящее из помещения №1 площадью - 12 кв.м., помещения №2 площадью - 10 кв.м. Так, ООО Центр Кадастровых Технологий «ЭксПроСтрой» была подготовлена проектная документация указанных нежилых зданий. В связи с обращением Лебедева А.Д. по вопросу подготовки документации для дальнейшего оформления и введения в гражданский оборот объектов растровым инженером Ланцовым B.C. были подготовлены технические планы зданий от 21.09.2021 г. Согласно технического заключения от 22.09.2021 г., сделанного экспертом ООО Центр Кадастровых Технологий «ЭксПроСтрой» нежилое здание площадью 57 кв.м, является объектом капитального строительства. Нежилое здание соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к нежилым зданиям в части месторасположения относительно существующей застройки на прилегающих земельных участках, архитектурно- планировочного решения, конструктивного решения относительно антисейсмических мероприятий, санитарных и противопожарных требований объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. Данный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства и Правилам землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района. Аналогичные выводы сделаны экспертом относительно нежилого здания, площадью 22 кв.м, который расположен в границах земельного участка с кадастровыми номерами №, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства и Правилам землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района. 10.11.2021 года ОТИ по г.Туапсе и Туапсинскому району - Южный филиал АО «Госземкадастрсъёмка-ВИСХАГИ) были подготовлены технические паспорта указанных зданий. В настоящее время на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 478 кв.м., вид разрешённого использования - для размещения объектов социального обеспечения, образованный из земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Спорные объекты капитального строительства расположены в границах вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №. Истец обращался в администрацию г.Туапсе с заявлением о выдачи разрешения на строительство, однако, ответчиком было отказано в выдаче такого разрешения, что является единственным нарушением требований законодательства при строительстве спорных объектов. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 57 кв.м., количество этажей - 1, состоящее из помещения №1 площадью - 14,2 кв.м., помещения №2 площадью - 14,3 кв.м., помещения №3 площадью - 14,3 кв.м., помещения №4 площадью - 14,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 22 кв.м., количество этажей - 1, состоящее из помещения №1 площадью - 12 кв.м., помещения №2 площадью - 10 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, указав, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об этих объектах недвижимости.

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в свою очередь, обратилась со встречным иском к Лебедеву А.Д. о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, мотивировав свои требования тем, что     актом мониторинга от 25 января 2022 года, составленным главным специалистом по осуществлению муниципального земельного контроля) отдела имущественных и земельных отношений администрации Туапсинского городского поселения, установлен факт нахождения спорных строений в границах земельного участка кадастровым номером №, но не отвечающих целевому назначению земельного участка, а именно, согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 вид разрешенного с пользования - социальное обслуживание - дает права на размещение зданий, предназначенных для оказания гражданам социальной помощи (размещения домов престарелых, домов ребенка, детских домов, зданий, предназначенных для размещения пунктов оказания услуг почтовой, телеграфной и т.д.), Лебедевым А.Д. же возведены торговые помещения. Разрешение на строительство торговых павильонов администрация Туапсинского городского поселения Лебедеву А.Д. не выдавала. Кроме того, договора аренды накладывают обязательства на арендатора до начала возведения каких-либо строений в границах земельного участка получить в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешение на строительство (пункт 4.1.23 договора аренды з/у). Данное требование договора аренды з/у обязательно к исполнению в случае, если вид разрешенного использования участка предусматривает строительство капитальных объектов недвижимости. Также, согласно сведениям публичной кадастровой карты строения возведены Лебедевым А. Д. в водоохранной зоне реки Паук в городе Туапсе Краснодарского края, а отсутствие разрешения на строительство является грубейшим нарушением закона. В связи с чем, просит суд признать объекты общей площадью 57 кв.м., и 22 кв.м., этажностью - 1, состоящие из помещений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Туапсе, ш. Новороссийское, самовольной постройкой, обязав Лебедева А.Д. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос спорных объектов, а в случае неисполнения решения суда, предоставить право их сноса администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района с последующим взысканием понесенных расходов, а также взыскать с Лебедева А.Д. в пользу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района судебную неустойку за неисполнение судебного акта о сносе самовольной постройки, в размере 1 000    рублей с 31 дня с момента вступления в законную силу решения суда до момента исполнения требования о сносе самовольной постройки.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 февраля 2022 года встречный иск принят к производству суда.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Лебедев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Лебедева А.Д. – Червонных В.С., действуя на основании нотариальной доверенности, в поступившем в адрес суда заявлении просил об удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на встречный иск с указанием на их необоснованность.

    Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Мальцев В.Е., действуя на основании доверенности, в поступившем в адрес суда заявлении просил об удовлетворении заявленных ими встречных исковых требований в полном объеме, отказе в удовлетворении первоначального иска и рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил письменные возражения на экспертизу, не согласившись с выводами эксперта, просил считать его заключение недопустимым и исключить из числа доказательств по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ, регламентирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 г. на основании постановления администрации МО Туапсинский район № 2976 Попову А.А. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 245 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, участок № б/н, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для строительства молодежного центра досуга. Категория земель – земли населенных пунктов (т. 1 л.д. 10).

В связи с чем, был между администрацией МО Туапсинский район заключен договор аренды № 3300005811 аренды вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. передал Ч.Ю.А., а ДД.ММ.ГГГГ он передал Лебедеву А.Д. право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 245 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, участок № б/н, что подтверждается зарегистрированными в установленном порядке договорами уступки прав по договору земельного участка (т. 1 л.д. 18-19).

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 2.07.2018 г. № 710 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «для размещения объектов социального обеспечения» (т. 1 л.д. 20).

Кроме того, 15.09.2017 г. между Лебедевым А.Д. и администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по итогам аукциона, по условиям которого истцом принят земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, разрешенное использование – для размещения объектов социального обеспечения (т. 1 л.д. 21-34).

Осуществляя права арендатора земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования и представленной в материалы дела проектной документацией, истец Лебедев А.Д. на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с целевым назначением, с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, возвел нежилое здание площадью 57 кв.м., состоящее из помещения №1 площадью - 14,2 кв.м., помещения №2 площадью - 4,3 кв.м., помещения №3 площадью - 14,3 кв.м., помещения №4 площадью - 4,2 кв.м. (т. 1 л.д. 54-66), а на земельном участке с кадастровым номером №, возвел нежилое здание площадью 22 кв.м., количество этажей — 1, состоящее из помещения №1 площадью - 12 кв.м., помещения №2 площадью - 10 кв.м. (т. 1 л.д. 41-53).

В связи с обращением Лебедева А.Д. по вопросу подготовки документации для дальнейшего оформления и введения в гражданский оборот объектов растровым инженером Ланцовым B.C. были подготовлены технические планы зданий от 21.09.2021 г.

Согласно технического заключения от 22.09.2021 г., сделанного экспертом ООО Центр Кадастровых Технологий «ЭксПроСтрой» нежилое здание площадью 57 кв.м, является объектом капитального строительства. Нежилое здание соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к нежилым зданиям в части месторасположения относительно существующей застройки на прилегающих земельных участках, архитектурно- планировочного решения, конструктивного решения относительно антисейсмических мероприятий, санитарных и противопожарных требований объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. Данный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства и Правилам землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района. Аналогичные выводы сделаны экспертом относительно нежилого здания, площадью 22 кв.м, который расположен в границах земельного участка с кадастровыми номерами №, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства и Правилам землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района (т. 1 л.д. 67-133).

8.11.2021 г. истец обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровым номером №, №, принадлежащих истцу на праве аренды, однако письмом от 10.11.2021 г. ему было в удовлетворении его заявления отказано, поскольку им не были представлены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ (т. 1 л.д. 134-140).

25.01.2022 года администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района в лице главного специалиста (по осуществлению муниципального земельного контроля) отдела имущественных и земельных отношений Синьковым А.В. произведен мониторинг земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, как следует из акта, установлено, наличие торговых объектов, павильонов, имеющих признаки объектов капитального строения, без выданного на то разрешения на строительство (т. 2 л.д. 9-15).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд обязан предоставлять сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях правильного разрешения спора, обеспечения права возможности доказывания своих требований, ввиду необходимости исследования спорных объектов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по ходатайству истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску определением суда на основании положений ст. 79 ГПК РФ, было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ БЕРЕГОЗАЩИТНЫХ И ПРОТИВООПОЛЗНЕНВЫХ РАБОТ».

Из поступившего в материалы дела экспертного заключения от 18.03.2022 г. следует, что экспертом Банниковым Н.М. сделан следующий вывод: нежилые одноэтажные здания, площадью 22 квадратных метра и площадью 57 квадратных метров расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, являются объектами капитального строительства, построенными по проекту, разработанному в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, санитарно- гигиенических норм и правил. Объекты не имеют отступлений от проекта, иных нарушений, которые могли бы повлиять на надёжность и безопасность сооружений.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права законные интересы третьих лиц не нарушают. Спорные объекты капитального строительства исследования (нежилые здания площадью 22 квадратных метра и площадью 57 квадратных метров), находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Оценивая представленное заключение в совокупности с другими представленными доказательствами, суд считает заключение объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Квалификация эксперта Банникова Н.М., выполнившего техническое заключение, соответствует профессиональным критериям, он имеет высшее образование и квалификацию инженера-строителя по специальности “Промышленное и гражданское строительство”, стаж работы по специальности 45 лет, стаж экспертной работы 12 лет, является членом Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ), прошел систему сертификации негосударственных экспертов при Союзе лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» (СУДЭКС) г. Москва, является членом НП «Союз изыскателей», является генеральным директором ООО «Черноморское управление берегозащитных и противооползневых работ».

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, стороны, в ходе судебного разбирательства, отводов эксперту, возражений по проведению экспертизы данным учреждением, не заявили.

Заключение полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 29.07.1998 г. N 135, изготовлено по результатам осмотра представленных материалов, на основании соответствующей методической литературы, и подтверждены его исследовательской частью. Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района не представлено.

Давая оценку вышеуказанному заключению, суд, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, считает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ является признание права. Соответственно, избранный Лебедевым А.Д. по настоящему делу способ защиты права закону не противоречит, а судебной строительно -технической экспертизой каких-либо значительных и неустранимых нарушений, связанных с возведением спорных объектов, не установлено.

Кроме того, стороной истца по первоначальному иску представлены доказательства попыток внесудебной легализации возведенных им нежилых зданий.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что строительство спорных объектов недвижимости произведено Лебедевым А.Д. в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение строений не противоречит градостроительной и земельной документации, произведено на участке, в соответствии с его целевым назначением, таким образом, суд считает, что заявленные его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца по встречному иску о том, что возведение спорных объектов осуществлено Лебедевым А.Д. в охранной зоне ЛЭП и водоохраной зоне со ссылкой на ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах").

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Следовательно, в силу ст. ст. 65, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации строительство зданий в водоохранной зоне не запрещено, а как следует из представленной администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района выписки из ЕГРП (т. 2 л.д. 16), особые отметки в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления на него ограничения прав, действуют с 13.11.2019 г., т.е. после того, как истец Лебедев А.Д. стал арендатором данного земельного участка. Сведений о том, что Лебедев А.Д. осуществляет какую-либо деятельность на данном земельном участке, запрещенную статьей 65 Водного кодекса РФ, материалы дела также не содержат.

В тоже время, представленной им документацией по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, были предусмотрены мероприятия по охране водного объекта, защите территории от чрезвычайных ситуаций.

Доказательств того, что самовольно возведенное строение негативным образом воздействует на окружающую среду и качество воды, не имеется.

При этом администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района не представлено и доказательств существенного нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил при строительстве спорных объектов, как и доказательств того, что сохранение данных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, разрешая встречные требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, и с учетом удовлетворения требований Лебедева А.Д., взаимоисключающих удовлетворение иных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 57 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ - 14,2 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ - 14,3 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ - 14,3 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ - 14,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░-░ ░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ - 12 ░░.░., ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ - 10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░-░ ░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░