Решение от 18.12.2024 по делу № 2-2427/2024 от 06.09.2024

дело № 2 –2427/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2024 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Благодать», незаключенным по его безденежности.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Благодать» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Альянс») и ФИО1 был заключён договор займа №, согласно которому ответчик обязался передать 600000 руб. В ООО «Благодать» она была директором, единственным учредителем и единственным работником. За ООО «Благодать» договор подписала ФИО6 В мае 2023 года она (истец) узнала, что ФИО6, не имея письменных полномочий (доверенности) от ООО «Благодать», подписала (заключил) оспариваемый договор, тем самым обманула ответчика и (или) ввела его в заблуждение, а также нанесла ей материальный ущерб на общую сумму 1138289 рублей 40 копеек (сумма и проценты по договору, госпошлина) на основании заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Считает данное заочное решение <данные изъяты> незаконным по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание по вызову суда не явился.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение истицы и её представителя, возражавших против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 900000 руб., проценты за пользование займом в общей сумме 224348,40 руб., расходы по уплате госпошлины 13941 руб.

Исковые требования по данному спору мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Благодать», в последующем сменившем наименование на ООО «Альянс», и ФИО1 были заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является учредителем ООО «Альянс», в связи с чем должна отвечать по долгам общества.

По настоящему спору истец ФИО2 оспаривает договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указывает ФИО1, просит договор признать незаключенным по его безденежности.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

По смыслу закона основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Обратившись в суд с настоящим иском, заявляя о безденежности сделки, ФИО2 указывает о несогласии с ранее принятым судебным актом, вступившим в законную силу, фактически просит суд повторно дать оценку обязательствам сторон по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данная оценка уже дана судом, что отражено в заочном решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по данному делу надлежит прекратить.

руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.