Решение по делу № 2-186/2024 от 01.04.2024

УИД 25RS0025-01-2024-000194-23

Дело № 2-186/2024

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                                            п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Поповой Ю.В..

с участием помощника прокурора Пограничного района Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой Натальи Анатольевны к Губареву Юрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Губарева Н.А. обратилась в суд с иском к Губареву Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: п.<адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора купли - продажи от 09.07.1998 года (кадастровый номер №) она является собственником <адрес>

В 1998 году после приобретения указанного дома, она зарегистрировала своего бывшего супруга (ответчика) по месту жительства по указанному адресу.

Брачные отношения между ними прекращены в 2008 году, поскольку ответчик уехал и проживал в городе Владивостоке. С этого времени ответчик с ней общее хозяйство не ведет, в доме не проживает, личных вещей в доме не имеет, обязательств по оплате коммунальных платежей не несёт, участие в содержании жилого помещения не принимает.

Официально брак они расторгли ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, претензий к совместно нажитому имуществу друг к другу они не имели. За разделом имущества в суд не обращались.

Согласно адресной справки ОМВД России по Пограничному району от 04 марта 2024 года, ответчик также зарегистрирован в её доме, но на протяжении 16 лет в доме не проживает.

На её претензию от 02.03.2024 о добровольном снятии с регистрационного учёта ответчик ответил отказом, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает.

Ответчик, сохраняя регистрацию в её жилом помещении, лишает её, как собственника в полной мере распоряжаться своим недвижимым имуществом, пользоваться льготами по оплате коммунальных услуг, доставляет сложности в оформлении документов на выплаты «Ветеран труда».

Просит суд признать Губарева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользование и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения ст.30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, так же право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на законном основании.

    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что является собственником жилого помещения, которое приобрела в 1998 г. в период брака с Губаревым Ю.С. В 2012 году брак между ними был расторгнут, раздела имущества не было. С 2009 года по настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире. Он выехал из квартиры самостоятельно, постоянно проживает в г.Владивосток, где имеет в собственности жилое помещение. Регистрация в п.Пограничный, ответчику была необходима, так как он имел в пользовании огнестрельное оружие, где находился сейф. Кроме того, к ней постоянно приходят судебные приставы-исполнители и требуют оплаты долгов Губарева Ю.С. по налогам и сборам. Несмотря на то, что Губарев Ю.С.в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, у него имеется в собственности квартира в г.Владивостоке. Просит суд иск удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования, и снять с регистрационного учета.

    Ответчик Губарев Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту нахождения в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, ему разъяснены права, ответчик воспользовался правом на представителя.

    Представитель ответчика по доверенности Партакевич И.А., исковые требования не признала в полном объеме, в письменном ходатайстве просила прекратить производство по гражданскому делу по тем основаниям, что 05.12.2017 Пограничным районным судом Приморского края было рассмотрено гражданское дело № 2-391/2017 по иску Губаревой Н.А к Губареву Ю.С. о признании права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований по делу № 2-391/2017 истицей были изложены факты, аналогичные сведениям, излагаемым в настоящем споре.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований по делу № 2-391/2017, суд пришел к выводам, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, в деле отсутствуют доказательства, что брачным договором стороны изменили законный режим имущества супругов, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является общим имуществом супругов независимо от того, что право собственности на него зарегистрировано за истицей, поэтому ответчик является собственником жилого помещения, следовательно, не может быть признан утратившим право пользования и снят с регистрационного учета.

При этом судом не было принято признание иска ответчиком, поскольку в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Соответствующие выводы суда в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного спора.

Тем самым, преюдицильность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Приморскому краю в Пограничном муниципальном округе просила рассмотреть гражданское дело без их участия. В письменном отзыве начальник отделения ОУФМС Боровкова Т.С. указала, что согласно ст. 7 ФЗ - № 52442- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользованием жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17. 07. 1995 года № 713.

В соответствии с вышеизложенным, в случае вынесения решения суда в пользу заявителя, после вступления его в законную силу, данный документ будет являться основанием обращения в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному округу для снятия Губарева Ю.С. с регистрационного учета.

Помощник прокурора Маслова Е.В. в судебном заседании согласилась с доводами представителя ответчика, просила в иске Губаревой Н.А. отказать, поскольку спорный объект недвижимости был приобретен супругами в период брака и Губарев Ю.С. также имеет 1/2 права на это имущество, должен нести ответственность за содержание имущества и оплачивать налоги, истица не лишена возможности взыскать с ответчика понесенные за него траты.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Губаревым Ю.С. и Губаревой (Поповой) Н.А. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Согласно сведениям из ОУФМС, Губарев Ю.С. имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 13 июля 1998 года.

Как следует из зарегистрированного договора купли-продажи, 09 июля 1998 года Губарева Н.А. приобрела у ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", к общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), отнесено любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

    Материалами дела установлено, что жилое помещение приобретено в период брака супругов. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. Следовательно, ответчик также является собственником указанного жилого дома и вправе в соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ч.1 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, 05.12.2017 Пограничным районным судом Приморского края было рассмотрено гражданское дело № 2-391/2017 по иску Губаревой Н.А к Губареву Ю.С. о признании права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований по делу № 2-391/2017 истицей были изложены основания, фактически аналогичные сведениям, излагаемым в настоящем иске.

Поскольку имущество, на которое начисляются коммунальные и эксплуатационные платежи, представляет собой имущество, совместно нажитое супругами в период брака, то как Губарева Н.А, так и Губарев Ю.С. обладают всеми правами собственника этого имущества и имеют корреспондирующую им обязанность по содержанию имущества, несению расходов, в частности, на оплату коммунальных платежей, при этом, с учетом статьи 34 Семейного кодекса РФ, право совместной собственности подразумевает обязанность совместного несения бремени вышеуказанных расходов.

Кроме того, семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, в деле отсутствуют доказательства, что брачным договором стороны изменили законный режим имущества супругов, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является общим имуществом супругов независимо от того, что право собственности на него зарегистрировано за истицей, поэтому ответчик является собственником жилого помещения, следовательно, не может быть признан утратившим право пользования и снят с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Губаревой Натальи Анатольевны к Губареву Юрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.

       Судья:                                              Н.В. Кирсанова