УИД 31RS0016-01-2024-003104-59 Дело № 2-3276/2024
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2024 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Исаеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Цапкову Олегу Николаевичу, Цапкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке наследования, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее по тексту - ООО «ЦЭБ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников после смерти Ц.Т.П. задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 20 284 руб. 36 коп., пени за просрочку платежей за период с 13 марта 2019 г. по 5 апреля 2020 г. и с 13 марта 2021 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 2 680 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 888 руб. 95 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт на Ц.Т.П., Общество оказывает должнику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании публичного договора с 1 января 2019 г. При этом оплата истцу за оказание указанной услуги за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2023 г. не производилась, в результате образовалась задолженность в размере 20 284 руб. 36 коп.
Ц.Т.П. умерла 6 сентября 2009 г.
Наследником по закону первой очереди после ее смерти являлся супруг - Ц.Н.М., 12 сентября 1940 года рождения.
При этом Ц.Н.М. умер 3 сентября 2012 г.. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются дети - ФИО4, 19 декабря 1972 года рождения, и ФИО5, 14 мая 1965 года рождения, которые, с согласия истца, выраженного в пункте 2 просительной части искового заявления, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Представитель истца ООО «ЦЭБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен через государственную электронную почтовую систему (ГЭПС) (извещение прочитано 19 июля 2024 г.), а также по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления).
Ответчики Цапков Д.Н., Цапков О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены электронным письмом, суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Цапков О.Н. представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен 18 июля 2024 г. в рамках Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21 февраля 2022 г., текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку Ц.Т.П. умерла 6 сентября 2009 г., Ц.Н.М. умер 3 сентября 2012 г., то задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2023 г. не является долгом наследодателя и не может быть включена в наследственную массу.
Исковые требования ООО «ЦЭБ» основаны на обязательствах, которые возникли у наследника уже после принятия наследства.
В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Из материалов дела следует, что в качестве основания иска сторона истца указывала на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, то в его удовлетворении также следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» <адрес> (ИНН 3114011097) к Цапкову Олегу Николаевичу (паспорт серии №), Цапкову Дмитрию Николаевичу (паспорт серии №) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке наследования, пени, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2024 г.
Судья