Решение по делу № 2-504/2016 от 16.02.2016

                                                                                                                К делу № 2-503/16                                                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                                                                   Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Артеменко В.С.,

при секретаре Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах Уткина В к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Новатор» об установлении юридического факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

       Белореченский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Уткина В с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

       В ходе рассмотрения дела по существу Белореченский межрайонный прокурор уточнил исковые требования, просил суд установить факт трудовых отношений между ООО МП «Новатор» и Уткиным В.А. в период с 02.04.2001 года по 25.12.2014 года в должности водителя вахты, а также взыскать с ответчика в пользу Уткина В задолженность по заработной плате в размере 4983 рублей 08 копеек.

        В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора на заявленных требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что Уткин В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО МП «Новатор». Уткин В.А. по поручению и с ведома директора ООО МП «Новатор» фактически осуществлял трудовые функции в ООО МП «Новатор» в должности водителя вахты. В трудовые обязанности Уткина В.А. входила доставка работников предприятия на место работы и с работы. Факт работы Уткина В.А. подтвердил в объяснении от 11.12.2014 года Салманов К.Ю., который был директором ООО МП «Новатор» на момент открытия конкурсного производства. Факт трудовых отношений между Уткиным В.А. и ООО МП «Новатор» также подтверждается наличием должности - водитель вахты в штатном расписании организации. Уткин В.А. подчинялся установленным в ООО МП «Новатор» правилам внутреннего трудового распорядка, работал по графику, получал заработную плату наравне с другими работниками. Трудовая книжка сдана Уткиным В.А. в ООО МП «Новатор», но до настоящего времени ему не возвращена. Заявление об увольнении из ООО МП «Новатор» Уткин В.А. не писал, с приказом об увольнение не был ознакомлен. Таким образом, официально трудовые отношения между ним и ООО МП «Новатор» не расторгнуты. Фактически Уткин В.А. прекратил выходить на работу 25.12.2014 года. Кроме того, Уткину В.А., также как и иным работникам предприятия, не была выплачена заработная плата за период ноябрь-декабрь 2014 года. Указанное обстоятельство было установлено в ходе прокурорской проверки, проведенной по заявлениям работников, наличие задолженности подтвердил и сам бывший руководитель предприятия Салманов К.Ю., предоставивший в ходе проверки расчетные листки с указанием начисленной, но не выплаченной заработной платы. Согласно представленным расчетным листкам задолженность по заработной плате Уткина В.А. составила 4983 рубля 08 копеек.

      Истец Уткин В.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в период с 02.04.2001 года по 25.12.2014 года он работал в ООО МП «Новатор» в должности водителя вахты, осуществлял перевозку работников. Однако при прекращении на предприятии производственной деятельности истец не был уволен в установленном законом порядке, не был вынесен приказ об увольнении, истцу не была выдана трудовая, тогда как до 25.12.2014 года истец продолжал исполнять свои должностные обязанности. Поскольку работодателем были фактически утеряны документы, подтверждающие факт работы истца на данном предприятии, данный факт может быть установлен только в судебном порядке. При этом истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь-декабрь 2014 года.

      Представитель ООО МП «Новатор» в лице конкурсного управляющего Гончарова Н.Н. - Пищикова О.П. возражала против заявленных требований, в обосновании чего пояснила, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 года ООО МП «Новатор» признано несостоятельным (банкротом). Бывший директор предприятия Салманов К.Е. должен был в установленный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО МП «Новатор», однако были переданы только трудовые книжки на троих работников, при этом трудовой книжки на имя Уткина В.А. среди документов не было. Представитель ответчика не оспаривала факт работы Уткина в ООО МП «Новатор», указывая при этом, что ответчиком оспаривается наличие задолженности по заработной плате и размер задолженности, поскольку в подтверждение периода и наличия задолженности истцом не представлены доказательства.

       Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

         Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 года ООО Многопрофильное предприятие «Новатор» признано несостоятельным (банкротом),                 в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.28).

         В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

         Часть 1 статьи 67 ТК РФ предполагает обязательное соблюдение письменной формы заключения трудового договора.

         Однако подтвердить наличие трудового договора, заключенного между ООО МП «Новатор» и Уткиным В.А. в настоящее время не представляется возможным, поскольку никаких документов в отношении указанного работника конкурсному управляющему прежним руководителем передано не было.

         В соответствии с ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

         В судебном заседании было достоверно подтверждено и не оспаривалось представителем ответчика, что Уткин В.А. в период с 02.04.2001 года по 25.12.2014 года с ведома директора ООО МП «Новатор» и по его поручению фактически осуществлял трудовую деятельность в должность водителя вахты.

        Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что работал в ООО МП «Новатор» в должности механика с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал водителем вахты и находился в непосредственном подчинении свидетеля, который вел учет рабочего времени водителей вахты и начислял им заработную плату. Свидетель был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 еще продолжал работать, осуществлял перевозку работников по вахте. Вахта осуществлялась до последнего дня работы предприятия. Трудовая книжка ФИО1 находилась в бухгалтерии предприятия, однако где она находится сейчас свидетелю не известно.

       Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что он работал в ООО МП «Новатор» мастером, ФИО1 работал водителем на вахте, в его обязанности входила доставка людей на предприятие. Свидетель уволился с работы ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 еще продолжал работать. Задолженность по заработной плате была на предприятии за ноябрь и декабрь 2014 года, руководитель обещал выплатить долги, однако задолженность так и не была погашена.

       Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что работала в ООО МП «Новатор» формовщиком с 1999 года. Когда она пришла на завод, ФИО1 уже работал водителем вахты. Свидетель была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, однако ФИО1 еще продолжал работать. Задолженность по заработной плате на предприятии образовалась за ноябрь и декабрь 2014 года перед всеми работниками.

        Согласно сведениям, предоставленным Белореченским отделом Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МП «Новатор» производило начисления страховых взносов за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2014 года (л.д.68,69).

       Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд считает доказанным факт возникновения между истцом и ООО МП «Новатор» трудовых отношений.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

        Установление факта трудовых отношений позволит истцу реализовать свое законное право на получение заработной платы за фактически отработанное время.

         В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

         Показания свидетелей в части того обстоятельства, что практически всем работникам ООО МП «Новатор» не была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2014 года объективно подтверждаются объяснениями, данными бывшим руководителем ООО МП «Новатор» Салмановым К.Е. в ходе проверки, проведенной Белореченским межрайонным прокурором.

         Из указанных письменных объяснений Салманова К.Е. следует, что последний подтверждает наличие задолженности по заработной плате перед работниками предприятия за ноябрь - декабрь 2014 года (л.д.10-13, 36,37).

        Расчетными листками подтверждается, что Уткину В.А. за ноябрь 2014 года была начислена заработная плата в сумме 6960 рублей, за декабрь 2014 года было начислено 3023 рублей 08 копеек (л.д.7,8).

        08.05.2015 года Уткину В.А. была выплачена задолженность по заработной плате в сумме 5000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 08.05.2015 рублей (л.д.9).

        Таким образом, с учетом выплаченной суммы задолженности, общая сумма невыплаченной Уткину В.А. заработной платы составляет 4983 рубля 08 копеек.

        В соответствии со ст.22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

        Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

        В нарушение указанных норм Уткин В.А. не получил заработную плату за ноябрь-декабрь 2014 года, что нарушает его трудовые права.

        Доводы представителя конкурсного управляющего о том, что представленные прокурором расчетные листки не могут быть приняты в качестве доказательства,                         суд не может принять во внимание, поскольку данные расчетные листки были предоставлены бывшим руководителем предприятия Салмановым К.Е. в ходе прокурорской проверки. При этом иных доказательств суду представлено не было, тогда как документы, свидетельствующие о начислениях заработной платы, платежная ведомость, подтверждающая получение работником заработной платы, должны были быть представлены именно ответчиком, поскольку именно на работодателя возлагается обязанность по предоставлению указанных документов суду при рассмотрении трудовых споров.

        При этом доводы представителя конкурсного управляющего о том, что ответчик лишен возможности предоставить какие-либо документы в подтверждение наличия либо отсутствия задолженности по заработной плате, поскольку бывшим директором Салмановым К.Ю. конкурсному управляющему не было передано никаких документов, суд не может принять во внимание в силу того, что недобросовестность работодателя в части ведения кадровых и бухгалтерских документов либо отсутствие указанных документов не могут ухудшать положение работников и следовательно не могут служит основанием для отказа в выплате задолженности по заработной плате.

       Поскольку никаких письменных доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком предоставлено не было, также не были представлены иные расчеты в опровержение сведений, указанных в расчетных листках, суд считает необходимым основывать свои выводы на доказательствах, представленных Белореченским межрайонным прокурором, поскольку находит указанные доказательства достоверными.

       Таким образом, в судебном заседании достоверно подтверждено, что истец Уткин В.А. не получил начисленную заработную плату за ноябрь-декабрь 2014 года, а ответчик не представил суду документы, подтверждающие выплату указанных сумм, в связи с чем иск Белореченского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

      В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Установить юридический факт трудовых отношений между Уткиным В и обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Новатор» в период с 02.04.2001 года по 25.12.2014 года.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Новатор» (ИНН 2303018755, ОГРН 1022300716206, юридический <адрес> в пользу Уткина В задолженность по заработной плате в размере 4983 рублей 08 копеек.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Новатор» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

      Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но все может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

      Председательствующий                                                        Н.А. Волковая