Решение от 02.12.2019 по делу № 22К-2070/2019 от 29.11.2019

Судья: Паршукова Н.В. Дело № 22–2070/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 2 декабря 2019 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Гусевой А.В.,

обвиняемого Шилохвостова В.А.,

адвоката Гусева О.Ю.

при секретаре Кондратьевой К.И.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Шилохвостова В.А. и адвоката Гусева О.Ю. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2019 года, которым

Шилохвостову Василию Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 января 2020 года. Защитнику Гусеву О.Ю. и обвиняемому Шилохвостову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест.

Заслушав выступления обвиняемого Шилохвостова В.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Гусева О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гусевой А.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Шилохвостов В.А. выражает несогласие с постановлением, ссылается на наличие у него хронических заболеваний, включенных в утвержденный Правительством РФ Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, указывает, что следователем игнорируются его ходатайства о назначении соответствующего обследования. Ссылается, что суд не учел наличие у него инвалидности <данные изъяты> группы и постоянного источника дохода - пенсии по инвалидности. Указывает, что в силу наличия ряда тяжелых заболеваний нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, должен наблюдаться у врачей-специалистов и получать соответствующую терапию, в связи с чем доводы следствия о его возможности скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необоснованными. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

Адвокат Гусев О.Ю. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на состояние здоровья Шилохвостова В.А., наличие у него инвалидности, ряда заболеваний, нуждаемость в постоянном лечении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Шилохвостову В.А. учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, Шилохвостов В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования, суду представлены.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам, необходимость производства по делу ряда следственных и процессуальных действий следствием мотивированы и судом проверены в соответствии со статьей 109 УПК РФ. В ходатайстве следователя указаны и приведены в постановлении суда конкретные следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести по делу, в том числе и с участием Шилохвостова В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Шилохвостова В.А. под стражу, не изменились, а необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным.

Сведения о тяжести обвинения и подозрения, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства расследуемых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, строгость грозящего наказания, данные о личности Шилохвостова В.А., являющегося потребителем наркотических средств, имеющего непогашенную судимость за аналогичное тяжкое преступление, обвиняемого в совершении умышленного преступления в период нахождения под административным надзором, подтверждают вывод суда о возможности обвиняемого в случае изменения меры пресечения скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты в суд первой и апелляционной инстанции документы, содержащие сведения о состоянии здоровья Шилохвостова В.А., возможности проживать в г. Калининграде в квартире, принадлежащей ему и его матери, в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Между тем, указанные документы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не могут быть признаны в качестве безусловных и достаточных оснований как для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, так и для изменения меры пресечения на более мягкую.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», о наличии препятствий для содержания Шилохвостова В.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест или подписка о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу, не будет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указания на то, что Шилохвостов В.А. не имеет постоянного источника дохода, поскольку суду представлены сведения о том, что он является инвалидом <данные изъяты> группы и получает пенсию по инвалидности. Указанное изменение не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не влечет его отмену, поскольку не ставит под сомнение выводы суда о наличии достаточных оснований для продления срока содержания под стражей.

Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев возможно при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела.

Данные об особой сложности уголовного дела, характеризующие дело как по объему обвинения и количеству участвующих в нем лиц, так и по виду конкретных процессуальных и следственных действий, должны быть предметом всесторонней проверки при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Однако в судебном заседании не установлено и в постановлении суда не отражено, что сложность уголовного дела является особой, не приведено, в чем особая сложность заключается.

При таких обстоятельствах, признавая необходимость продления срока содержания Шилохвостова В.А. под стражей, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым продлить обвиняемому срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.