Решение по делу № 22К-7821/2020 от 14.12.2020

Судья Логиновских Л.Ю.

Дело № 22к-7821/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Харитоновой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело О. по его апелляционной жалобе на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 декабря 2020 года, по которому

О., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 4 января 2021 года.

Доложив материалы дела, заслушав обвиняемого и адвоката Шарифова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования О. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ возбуждено 12 августа 2020 года.

17 сентября 2020 года О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 сентября 2020 года О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день он допрошен в присутствии защитника.

9 ноября 2020 года О. был объявлен в розыск, 26 ноября 2020 года предварительное расследование по делу приостановлено в соответствии с п. 2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

О. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 4 декабря 2020 года.

В этот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок следствия установлен до 4 января 2021 года.

Следователь следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми Б. с согласия своего руководителя обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

5 декабря 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый поставил вопрос об изменении судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие у него сведений об объявлении его в розыск, несмотря на его лечение в больнице. Ссылается на нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременной супруги, наличие регистрации по месту жительства. По доводам жалобы просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Как видно из представленных материалов О. обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что О., находясь на административном надзоре, обвиняемый в совершении преступления через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, не имея постоянного источника дохода, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде, выехал за пределы места проживания, в связи с чем, был объявлен в розыск, поэтому есть основания полагать, что О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

В представленных органом расследования и исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления, и об обоснованности возникших подозрений о причастности к нему О. Судом исследовались данные о личности обвиняемого, а так же состояние здоровья, которое не препятствует его нахождению в условиях изоляции от общества.

Нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременной супруги и регистрации по месту жительства, не является безусловным основанием для замены ему меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, поскольку не обеспечит его надлежащий контроль.

Выводы суда о необходимости избрания О. меры пресечения в виде заключения под стражу должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется, в том числе домашний арест, либо залог.

Доводы обвиняемого о том, что он болел и выехал за пределы места проживания с разрешения следователя, не нашли своего документального подтверждения.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 декабря 2020 года в отношении обвиняемого О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись