Решение по делу № 2-624/2021 от 18.11.2020

2-5949/20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указав на то, что состояла в браке с ответчиком, в период брака сторонами приобретена квартира, соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто. Просила о разделе данной квартиры.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого, помимо изложенного, также указал на то, что спорная квартира приобретена за счет его добрачных средств. также просил о разделе квартиры в г. Тула, указав, что спорная квартира также приобретена сторонами в браке.

Истец в суд явилась, требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик и его представитель в суд явился, просил об удовлетворении встречного иска, первоначальный иск не признал.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

В силу ст. 44 СК РФ Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В силу ч. 1 – 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что спор возник в связи с определением долей в имуществе, приобретенным сторонами в период брака, заключенного <дата>, - квартиры № 211 по адресу: МО, г.о. Химки, мкрн. Сходня, ул. Ленина, д. 33, и <адрес> по адресу: г. Тула, ул. Арсенальная, д. 22.

Как усматривается из представленных сторонами в распоряжение суда материалов, квартира в г.о. Химки приобретена сторонами в период брака с использованием кредитных по договору участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного на имя ФИО2

ФИО2 в обоснование встречных требований указывал на то, что квартира в г.о. Химки МО приобретена за счет средств от продажи принадлежавшей ему ранее квартиры в г. Тула (ул. Комдива Орлова, д. 4, кв. 41), при этом, как следует из представленного им договора, квартира была отчуждена им после заключения договора долевого участия, оснований полагать, что вырученные от продажи средства были уплачены в счет оплаты участия в долевом строительстве, не представляется возможным.

При этом факт внесения данных средств в чет оплаты задолженности по кредитному договору не может влиять на вещные права сторон в отношении совместно нажитого имущества в период брака, при том что вопросы, связанные с реализацией интересов сторон брака в отношении обязательств в рамках настоящего спора не поднимались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира в г.о. Химки МО подлежит разделу между сторонами в равных долях с признанием равнодолевой собственности сторон на нее с прекращением режима совместной собственности на нее супругов.

Разрешая спор в отношении <адрес> по адресу: г. Тула, ул. Арсенальная, д. 22, суд исходит из следующего.

Так в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что спорная <адрес> по адресу: г. Тула, ул. Арсенальная, д. 22, о разделе которой просит ответчик, получена истцом ФИО1 по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата>.

Так, в силу п. 1 данного договора право собственности на <адрес> по адресу: г. Тула, ул. Арсенальная, д. 22 передано истцу ФИО1 бесплатно, то есть безвозмездно.

Сам по себе факт принятия истцом на себя обязанности по содержанию рентополучателя и оказания ему материальной поддержки не свидетельствует о возмездном характере приобретения спорной квартиры.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска о разделе имущества в части требований в отношении квартиры № 35 по адресу: г. Тула, ул. Арсенальная, д. 22, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывает также, что сторонами не представлено доказательств, что кем-либо из них в период брака осуществлялись какие-либо платежи и расходы во исполнение вышеуказанного договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, равно как и не представлено доказательств, что помощь и содержание осуществлялась вообще.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что требования о разделе имущества, в том числе, связанные с выплатой компенсации, удовлетворению не подлежат

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

признать право ФИО1 на 1/2 долю <адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, мкрн. Сходня, ул. Ленина, д. 33.

Признать право ФИО2 на 1/2 долю <адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, мкрн. Сходня, ул. Ленина, д. 33.

Право общей совместной собственности сторон в отношении квартиры № 211 по адресу: МО, г.о. Химки, мкрн. Сходня, ул. Ленина, д. 33 прекратить.

Требования в отношении <адрес> по адресу: г. Тула, ул. Заречная, д. 22 и взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                     С.В. Молчанов