Решение по делу № 2-807/2020 от 02.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года                                                                                     г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Андрюшковой П.В.,

с участием

представителя ответчиков Тульской таможни, Федеральной таможенной службы России по доверенностям Рыкалиной Л.А.,

представителя ответчика МВД России по доверенности Игониной Е.Ю.,

представителя ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Климова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-807/20 по исковому заявлению ООО «ТК Рио Фиш» к Тульской таможне, Федеральной таможенной службе России, министерству внутренних дел РФ, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ТК Рио Фиш» с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Тульской таможне, Федеральной таможенной службе России, министерству внутренних дел РФ, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ООО «ТК Рио Фиш» учреждено 12.12.2014 в г. Рязань. Основным видом экономической деятельности общества является оптовая торговля рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов. В целях хранения и дальнейшей реализации продукции, приобретаемой крупным оптом, истцом с ОАО «Рязанский хладокомбинат» (ОГРН 1026200949818) заключен Договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании технологического цеха № 01/16 от 01.01.2016. Согласно условиям договора арендатору для пользования предоставлены три холодильных камеры в г. Рязань. По условиям договора, арендная плата за камеру № 3 составляет 180000 рублей в месяц; за камеру № 6 - 170000 рублей в месяц; за камеру № 8 - 270000 рублей в месяц.

05.08.2017 в холодильные камеры ООО «ТК Рио Фиш» из Республики Белоруссия для разгрузки была доставлена рыбная продукция - замороженная рыба «Скумбрия атлантическая малосоленая замороженная (400-600)», район вылова Атлантический океан. Рыба упакована в коробки с маркировкой «масса нетто 20 кг». Количество коробок - 1997 штук. Коробки упакованы паллеты, 32 паллеты по 60 коробок в каждой, 1 паллета в 39 коробок и 1 паллета в 38 коробок. Общий вес рыбной продукции составляет 39 940 кг. Датой изготовления данной рыбы является 09.06.2017, а срок годности согласно данным на упаковке - 6 месяцев, то есть до 09.12.2017.

Продавцом указанного товара указано ООО «Четыре вкуса» (Белоруссия), покупателем - ООО «ЕвроСнекЛогистик» (г. Смоленск). Товар доставлен на двух грузовых автомобилях с полуприцепами. В момент прибытия рыбной продукции указанные транспорт и груз были задержаны сотрудниками таможни. Оперуполномоченным Московского таможенного поста Тульской таможни Холодковым С.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование складского комплекса и транспортных средств по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования от 05.08.2017 в прибывших из Белоруссии грузовых автомобилях обнаружена вышеуказанная рыбная продукция - замороженная скумбрия. Обследование проведено в присутствии руководителя ООО «ТК Рио Фиш» Рогова И.А. В ходе обследования весь товар был изъят сотрудниками таможни, выгружен из автомобилей и помещен в холодильную камеру № 8. По окончании обследования начальник ОРО Московского таможенного поста Тульской таможни Латыпов Р.З. передал изъятую рыбную продукцию на ответственное хранение в ООО «ТК Рио Фиш», о чем выдал соответствующую расписку.

28.08.2017 заместителем начальника Тульской таможни Афониным В.К. было возбуждено уголовное дело № 11704009620252303 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ, по факту контрабанды стратегически важных ресурсов - вышеуказанной замороженной скумбрии массой 39 940 кг. 28.08.2017 между дознавателем Тульской таможни Семочкиной О.Н. и ООО «ТК Рио Фиш» составлен акт приема-передачи рыбной продукции на ответственное хранение. Руководитель общества Рогов И.А. предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 312 Уголовного кодекса РФ за сохранность переданных предметов.

С 05.08.2017 рыбная продукция (замороженная скумбрия) хранилась в холодильной камере № 8 по адресу: <адрес>, расходы за пользование которой несло ООО «ТК Рио Фиш» согласно договору аренды № 01/16 от 01.01.2016.

27.10.2017 вышеуказанное уголовное дело принято к производству следователем Следственного отдела МО МВД России «Невельский» Псковской области Михайловской Е.И. 18.12.2017    изъятая     рыбная     продукция     признана вещественным доказательством по уголовному делу на основании соответствующего постановления. 15.10.2018    постановлением Невельского районного суда Псковской области разрешено уничтожение вещественного доказательства по уголовному делу - 1997 коробок атлантической замороженной скумбрии. Данное постановление суда 04.02.2019 направлено следственным органом в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях для принятия мер. 10.04.2019    по акту приема-передачи изъятая рыбная продукция была переданаСледственным отделом МО МВД России «Невельский» в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. 13.09.2019 рыбная продукция была передана органом Росимущества для уничтожения и в этот же день вывезена со склада ООО «ТК Рио Фиш». Как указывает заявитель предварительное следствие по уголовному делу № 11701580007000256 было приостановлено.

Таким образом, по мнению заявителя, в период с 05.08.2017 по 13.09.2019 замороженная скумбрия в 1997 коробках общей массой 39940 кг хранилась на складе, арендуемом истцом, именно в указанный период на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет ООО «ТК Рио Фиш» в виде затрат на хранение рыбной продукции.

По мнению истца, размер неосновательного обогащения на стороне ответчиков сформировался следующим образом - замороженная скумбрия помещена на склад, арендованный ООО «ТК Рио Фиш», 05.08.2017. рыба помещена в холодильную камеру № 8 площадью 536 м2, будучи упакована в коробки на 34-х паллетах.

Согласно характеристикам паллет по данным сайта «<...>» грузовой неодноразовый паллет имеет размер 1000 мм х 1200 мм. Площадь такого паллета составляет 1,2 м2.

Площадь всех 34-х паллет с изъятой рыбой составляла 40,8 м2 (34 шт. х 1,2 м2), что означает, что паллеты с рыбой занимали 1/13 часть площади холодильной камеры (536 м2/40,8 м2).

Изъятая рыба хранилась истцом в камере № 8 четыре месяца с 05.08.2017 по 09.12.2017, то есть до окончания срока годности.

Стоимость аренды данной камеры составляет 270 000 рублей в месяц.

Следовательно, расходы ООО «ТК Рио Фиш» на хранение рабы составили 83077 руб. (270 000 руб. /13x4 месяца).

10.12.2017 изъятая рыба по инициативе истца перемещена в меньшую камеру №3 площадью 328 м2. Причиной такого решения послужило то, что 09.12.2017 истек срок годности рыбы, после чего хранить её совместно с доброкачественной рыбой не представлялось возможным.

В итоге истец понес расходы на оплату аренды холодильной камеры № 3 за 21 месяц в период с 10.12.2017 по 13.09.2019. За это время арендодателю ОАО «Рязанский хладокомбинат» было уплачено 3780000 рублей (180 000 рублей х 21 месяц).

    Разбивая на периоды указывает, что 1 период - с 05 августа по 26 октября 2017 года. В указанный период изъятая рыба, срок годности которой не истек, была размещена на складе истца в камере № 8 сотрудниками органов Федеральной гоможенной службы России. Затраты за храпения рыбы за I период составили 56 076,3 руб.

II период - с 27 октября но 09 декабря 2017 года, 27.10.2017 уголовное дело № 11701580007000256 принято к производству следователем СО МО МВД России «Невельский» Михайловской Е.И., затраты за храпения рыбы в этот период составили 29 076.6 руб. (

111 период - с 10 декабря 2017 года по 09 апреля 2019 года. Вплоть до 09.04.2019 рыба числилась за СО МО МВД России «Невельский» и 10.04.2019 по акту приема-передачи была передана в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Затраты на хранения рыбы за 111 период составили 2 880 000 руб.

IV период - с 10 апреля по 13 сентября 2019 года. 10.04.2019 изъятая рыба передана следственным органом в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Затраты на хранения рыбы за IV период составили 900 000 руб.

    Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «ТК Рио Фиш» денежные средства

    56 076,3 руб. за период с 05 августа по 26 октября 2017 года,

    29 076,6 руб. за период с 27 октября по 09 декабря 2017 года,

    2 880 000 руб. за период с 10 декабря 2017 года по 09 апреля 2019 года,

    902 000 руб. за период с 10 апреля по 13 сентября 2019 года, а всего 3 865 152,9 руб. неосновательного обогащения.

    Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственно пошлины в сумме 27515,40 рублей.

Представитель истца ООО «ТК Рио Фиш» по доверенности Корольков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Тульской таможни, Федеральной таможенной службы России по доверенностям Рыкалина Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Игонина Е.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Климов В.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено судом, 5 августа 2017г. в ходе оперативно-розыскной деятельности должностным лицом Тульской таможни был составлен протокол изъятия предметов, документов, материалов, электронных носителей информации в ООО «ТК РИО Фиш». В результате была изъята скумбрия атлантическая    малосоленая замороженная, упакованная в коробки общим количеством 1997 штук массой нетто каждая 20 кг. и товаросопроводительные документы. Изъятый товар был принят истцом на ответственное хранение. 28 августа 2017г. заместителем начальника Тульской таможни было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11704009620252303 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ. На основании постановления о производстве обыска (выемки) от 28 августа 12017г. товар (замороженная рыба скумбрия) был изъят. В тот же день изъятый по уголовному делу товар был передан на ответственное хранение Истцу на основании акта приема-передачи. 31 августа 2017г. уголовное дело в соответствии с уголовным-процессуальным законодательством на основании постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности передано Рязанскому транспортному прокурору. Постановлением об изъятии и передаче уголовного дела по подследственности от 31 августа 2017г. Рязанский транспортный прокурор изъял указанное уголовное дело из производства органа дознания Тульской таможни и передал для дальнейшего расследования в СУ УМВД России по Псковской области. О месте нахождения изъятого товара и передаче его одновременно с уголовным делом было - сообщено письмом от 31 августа 2017 3 198-2017 Рязанского транспортного прокурора. В Тульской таможне уголовное дело было снято с учета 31 августа 2017г. Истец также был проинформирован о передаче дела по подследственности в СУ УМВД России по Псковской области в установленном порядке.

Уголовное дело № 11704009620252303, возбужденное заместителем начальника Тульской таможни Афониным В.К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ по факту контрабанды стратегически важных ресурсов, принято к производству следователем СО МО МВД "России «Невельский» Михайловской Е.И. 27.10.2017, уголовному делу присвоен № 11701580007000256.

18.12.2017 по уголовному делу вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств «скумбрии атлантической малосоленой замороженной», весом нетто 39 966 кг.

26.12.2017, в целях решения вопроса о заключении договора о хранении вещественных доказательств, направлен запрос в межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях, на который поступил ответ о том, что МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях не наделено полномочиями по осуществлению хранения вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, в связи с чем отсутствует возможность размещения на хранение указанного имущества.

В УМВД России по Псковской области складские помещения, отвечающие необходимым требованиям для хранения рыбной продукции, также отсутствуют (ответ от 17.07.2018 № 6/1528).

Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 15.10.2018 (вступило в законную силу 25.10.2018) постановлено уничтожить вещественные доказательства - товар «Скумбрия атлантическая малосоленая замороженная», находящийся на ответственном хранении в ООО «ТК Рио Фиш».

19.10.2018 в целях исполнения постановления суда об уничтожении вещественных доказательств направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в Тульскую таможню.

    17.12.2018    получен ответ из Тульской таможни о том, что проводятсяподготовительные мероприятия по уничтожению вещественных доказательств всоответствии с постановлением Невельского районного суда Псковской области.

    09.04.2019    между ООО «ТК Рио Фиш» и СО МО МВД России «Невельский»в лице Шарова А.В. составлен акт приема-передачи рыбной продукции общимвесом 39 940 кг.

10.04.2019 актом приема-передачи начальником СО МО МВД России «Невельский» рыбная продукция передана МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

    ООО «ТК Рио Фиш» в период с 10.04.2019 и по 13.09.2019за заключением договора (государственного контракта) по хранениювещественных    доказательств,    подлежащих     уничтожению, в МТУ Росимущества не обращалось, при этом ООО «ТК Рио Фиш» было достоверно известно, что скоропортящаяся продукция была передана 10.04.2019 по документам от подразделения органов внутренних дел в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о чем свидетельствует копия акта приема — передачи, приобщенная ООО «ТК Рио Фиш» к иску как приложение. Одновременно ООО «ТК Рио Фиш» знало и не могло не знать, что хранит скоропортящуюся продукцию, с истекшим сроком годности, без заключенного государственного контракта (договора), а услуги по хранению оказываются в отсутствие договорных обязательств перед МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по хранению указанной продукции.

16.09.2019 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях предоставлен акт выполненных работ, в ходе которого вещественное доказательство – рыбная продукция уничтожена.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд руководствуясь положениями статей 82, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 886, 896, 906, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ТК Рио Фиш».

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 62 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года N 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР, предусмотрено, что если вещественные доказательства и иное имущество находятся на специальном хранении, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, определения, постановления, в которой указано о дальнейшей судьбе этих объектов. Принятое решение является обязательным для руководителей учреждений, где находятся на хранении вещественные доказательства.

Вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле. В расписке получатель указывает данные своего паспорта или иного удостоверяющего его личность документа, место проживания. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом, расписка которого также приобщается к делу (пункт 63).

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, связанные с производством по уголовному делу, являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Частью 4 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Представитель истца не оспаривает, что оплата услуг хранения была произведена истцом самостоятельно, без представления ответчикам документов в отношении замороженной рыбы как вещественного доказательства и заключения государственного контракта. Договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании технологического цеха № 01/16 заключен 01.01.2016 между ОАО «Рязанский хладокомбинат» и ООО «ТК РИО ФИШ» без указания цели предоставления во временное владение и пользование нежилых помещений, что указывает о заключении договора исключительно для нужд ООО «ТК РИО ФИШ». Таким образом суд приходит к выводу, что плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного (муниципального) контракта не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Также суд приходит к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков, поскольку имеет место требование о взыскании судебных издержек, которое подлежит распределению судом общей юрисдикции с учетом результата рассмотрения уголовного дела.

Довод о неподсудности спора Привокзальному районному суду г. Тулы судом отклоняется, поскольку основан на неправильном понимании процессуальных норм.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ТК Рио Фиш» к Тульской таможне, Федеральной таможенной службе России, министерству внутренних дел РФ, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Н.А. Свиренева