Решение по делу № 9-1248/2021 от 18.11.2021

М-5103/2021

№

55RS0№-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года                                                                                  <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Мезенцева О.П., рассмотрев заявление ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о прекращении обременения в виде ипотеки, расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ИР/Ф-12 по программе «Рефинансирование единичного ипотечного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 680 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда требования истца были удовлетворены, с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №-ИР/Ф-12 по программе «Рефинансирование единичного ипотечного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 650 907 руб.85 коп., из которых: 601 486,91 руб. – сумма просроченного кредита (основного долга); 42 420,94 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 7000 руб. – сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 043,47 руб.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В мае 2021 г. истцом произведено погашение процентов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес «Газпромбанк» (АО) направлено письмо с просьбой расторгнуть договор №-ИР/Ф-12, снять обременение с квартиры, однако до настоящего времени ответ истцом не получен. Ссылаясь на ст. ст. 352, 408 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит прекратить обременение в виде ипотеки, расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека и п. 1 ст. 47 Конституции РФ, установлен принцип, согласно которого никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

П. 7.1 кредитного договора №-ИР/Ф-12 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Центральном районном суде <адрес>; споры по искам заемщика, вытекающие из Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», рассматриваются в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что истец, обращаясь с настоящим иском, просит о прекращении ипотеки в отношении жилого помещения, указывает, что задолженность по кредитному договору погашена, основания для обеспечения обязательства в виде ипотеки указанной квартиры отпали, снять обременение с квартиры во внесудебном порядке истец не может, по мнению суда, иск должен быть подан по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения квартиры (данная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №; определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-2 (9-249/2019).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

    Принимая во внимание изложенное выше, судья полагает необходимым поданное заявление возвратить, поскольку объект недвижимости не находится в границах территориально подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о прекращении обременения в виде ипотеки, расторжении кредитного договора.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

       Судья                                                                                  О.П. Мезенцева