Решение по делу № 2-892/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-892/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.05.2017 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-892/2017 по иску ФИО17 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория 2» о признании ничтожным решений Общих собраний членов СНТ «Виктория 2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части установления ограничений для истцов права въезда через главные ворота, обязании СНТ не чинить препятствия в доступе, проезде к земельным участкам, обязании занести номера телефонов истцов в базу данных автоматических ворот и передаче электронных ключи от них, а так же ключей от пожарных ворот, разрешении изготовить электронные ключи за свой счет, взыскании государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просят признать недействительными решений Общих собраний членов СНТ «Виктория 2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части установления ограничений для истцов права въезда через главные ворота, обязании СНТ «Виктория-2» не чинить препятствия в доступе, проезде к земельным участкам, обязании занести номера телефонов истцов в базу данных автоматических ворот и передаче электронных ключи от них, а так же ключей от пожарных ворот, разрешить изготовить электронные ключи за свой счет, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.

Явившиеся в судебное заседание истцы и их представители указывают, что ФИО19. являются владельцами личных подсобных хозяйств на территории СНТ «Виктория-2». Членами СНТ не являются. Решениями общих собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им, как лицам имеющим задолженность перед СНТ, ограничен въезд на территорию СНТ через главные ворота. Установка автоматических ворот на дороге общего пользования лишают истцов возможности беспрепятственного доступа к своим земельным участкам. Полагают, что Решения общих собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушают их права и направлены на понуждение их к заключению договора на пользование имуществом общего пользования СНТ, факт нахождения ворот и дорог в собственности СНТ является формальным поводом для ограничения прав истцов на доступ к их земельным участкам. Полагают, что проезд по иным дорогам не возможен; пожарный въезд по будням закрыт. Проезд по дороге через лесной участок с кадастровым номером 50:33:0010156 невозможен, так как юридически данной дороге не существует и она не отвечает нормативам, предъявляемым к дороге. Лесная дорога относится к землям лесного фонда и проезд по нему невозможен.

Представители СНТ «Виктория 2» с иском не согласны, в обоснование своей позиции Ответчик представил суду отзыв и письменное выступление, в которых пояснил, что в 2013 году в Ступинский городской суд <адрес> обращались ФИО20 в рамках гражданского дела №. В ходе его рассмотрения судом уже было установлено, что СНТ «Виктория 2» 7 (семь) точек доступа автотранспорта и 4 (четыре) калитки для доступа пешеходов на свою территорию, т.е. даже больше чем предусмотрено Генеральным планом. В 2016 году с похожими требованиями обращалась ФИО21 в рамках гражданского дела №, которая просила обязать Председателя Правления СНТ «Виктория 2» ФИО22 устранить препятствия в пользовании ее имуществом – земельными участками №, 141, находящимися на территории СНТ «Виктория 2», <адрес> путем возможности использовать существующие въезды № и №. В удовлетворении вышеперечисленных исковых требований Истцам было отказано. Ограничение на пользование главными воротами основано на положениях ч.2 ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Истцы не лишены возможности проезда и прохода к своим земельным участкам, а лишь ограничены в доступе к ним по наиболее удобному для проезда автотранспорта маршруту. В настоящее время СНТ поданы исковые заявления о взыскании задолженности и за 2015-2016гг. в том числе с Истцов. Это послужило основанием для внесения телефонов Истцов в базу данных для открытия автоматических ворот. ФИО23

Суд, выслушав истцов и их представителя, представителя Ответчика, изучив письменные доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела №

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ N 1126-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, указывает, что положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений )

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Из материалов гражданских дел № усматривается, что в СНТ «Виктория 2» имеется один основной въезд, предусмотренный Генеральным планом СНТ (точка 1 у линии домов 1); пожарный въезд (точка № между линиями домов 4 и 5) используемый для создания альтернативного доступа садоводов на территорию СНТ, на период дачного сезона; пожарный въезд (точка № между линией домов 12 и землями СНТ «Виктория 1») доступ ограничен только для легковых автомобилей; въезд с территории СНТ «Виктория 1» (точка №), ограниченный со стороны СНТ «Виктория 1» только для прохода; въезд со стороны СНТ «Виктория 1» (точка №), ограниченный со стороны СНТ«Виктория 1» только для проезда легковых автомобилей; въезд № (точка 6) с которого имеется доступ как на территорию СНТ «Виктория 1», так и на старую лесную гравийную дорогу, выходящую к очистным сооружениям и шоссе; въезд № (точка 7), не отраженный в Генеральном плане СНТ «Виктория 2», ограниченный только для прохода со стороны СНТ «Виктория 2» и выходящий на пожарную просеку; калитки (точки 8,9,10,11) выходящие как в лес, так и на территорию сельского поселения «Семеновское» и используемые садоводами СНТ «Виктория 2». Гражданское дело № содержит уведомления, направленные СНТ в адрес ГБЗУ МО «Видновская ССМП» Ступинская ПСМП, Пожарную часть с <адрес>, Михневское ОП ОМВД России по <адрес> о внесении телефонов указанных экстренных служб в базу данных GSM-модуля, для открытия автоматических ворот.

Въезд № со стороны автодороги Семеновское – Дубечино оборудован автоматическими воротами, установленными СНТ «Виктория 2», въезд на территорию СНТ осуществляется путем звонка на №, после чего GSM-модуль дает команду на открытие ворот. СНТ «Виктория 2», направив иски о взыскании с ряда садоводов в том числе и с Истцов, расходов по содержанию общего имущества СНТ «Виктория 2», в том числе и расходов по установке ворот, добровольно внесло номера, представленные Истцами в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения телефонных номеров ФИО24. в базу данных GSM-модуля подтверждается самими Истцами. В судебном заседании СНТ «Виктория 2» ФИО25.

При таких обстоятельствах суд не усматривает факта чинения препятствий Истцам в доступе к принадлежащим им земельным участкам через центральный проезд СНТ «Виктория 2».

Относительно невозможности проезда на территорию СНТ «Виктория 2» через лесную дорогу, судом установлено, что на генеральном плане СНТ «Виктория 2» обозначен выезд (точка 6) с которого имеется доступ как на территорию СНТ «Виктория 1», так и на гравийную дорогу, выходящую к очистным сооружениям и шоссе.

Письмо филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособлес» от ДД.ММ.ГГГГ и письмо Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержат отказ от комментариев судебного решения по гражданскому делу № рекомендации по обращению в Администрацию Ступинского муниципального района <адрес> и согласие на участие в судебных процессах по делам, затрагивающим права граждан по вопросам использования лесных участков из состава земель лесного фонда.

Между тем как выезд с территории СНТ «Виктория 2» в сторону очистных сооружений и шоссе предусмотрен Генеральным планом СНТ «Виктория 2», согласованным в установленном законом порядок, что позволяет сделать вывод о недоказанности утверждения Истца о невозможности использования альтернативного въезда на территорию СНТ «Виктория 2».

В ходе судебного заседания представителем СНТ «Виктория 2» представлены в материалы гражданского дела распечатки фотографических снимков, свидетельствующих о наличии спорной альтернативной дороги и возможности проезда по ней. Истцы не отрицали подлинности указанных снимков.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, Истцы не лишены возможности доступа к принадлежащим им земельным участкам, что является основанием для заключения о том, что решения Общих собраний членов СНТ «Виктория 2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части установления ограничений для должников в проезде через главные ворота СНТ, прав Истцов не нарушают. Использование иных въездов, представляющихся Истцам менее удобными, не является чинением препятствий в проходе и проезде к земельным участкам, принадлежащим Истцам на праве собственности.

Решение общего собрания членов СНТ является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение общего собрания членов СНТ является ничтожным, если оно (ст. 181.5 ГК РФ): принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все члены СНТ; противоречит основам правопорядка или нравственности; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Обжалуемые решения не содержат указанных признаков, кроме того, указанные решения не несут запрет въезда истцам по данному делу.

Ссылки Истцов на положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ неприменимы в рассматриваемой ситуации, так как согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Требования Истцов о передаче им ключей от пожарных ворот не основаны на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскания судебных расходов с ответчика в виде оплаты государственной пошлины.

На ряду с изложенным истцы, как собственники земельных участков не могут быть лишены права на изготовление за свой счет электронных ключей от шлагбаума главных ворот, указанный способ реализации своих прав не нарушает права СНТ «Виктория-2», не несет для него каких-либо расходов и не ущемляет права членов СНТ.

Ввиду изложенного в указанной части исковое требование уточненного искового заявления подлежит удовлетворению.

В связи с этим, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО26

Обязать СНТ «Виктории-2» разрешить изготовление электронных ключей от главного въезда на территорию СНТ «Виктория-2» ФИО27

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Виктория-2» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     П.С. Струкова