Решение по делу № 2-164/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-164/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года                                                                                     г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

с участием представителя истца Протасовой М.А.,

представителя ответчика Мартыненко В.А. - адвоката Рогового А.А.,

помощника прокурора Севского района Брянской области Снытко – Журкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко И.А., поданному в его интересах Протасовой М.А., действующей на основании нотариальной доверенности, к Мартыненко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Мартыненко И.А. обратился в суд с иском к Мартыненко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли - продажи от ДАТА. истец является собственником жилого дома, общей площадью <...>., кадастровый № и земельного участка, общей площадью <...>., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.13 условий договора купли-продажи, в данном жилом доме проживают и зарегистрированы Мартыненко В.А. и ФИО1, что также следует из домой книги. Вместе с тем, ответчик Мартыненко В.А. с момента прописки и по настоящее время по указанному адресу не проживал, в содержании дома участия не принимал и не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей его в доме не имеется. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, по данному адресу фактически не проживает, истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и просит снять Мартыненко В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

         В судебное заседание истец Мартыненко И.А. не явился, обеспечив явку своего представителя Протасовой М.А., которая заявленные требования поддержала. В дополнение пояснила, что ответчик является дальним родственником истца, однако о его месте нахождения ее доверителю ничего неизвестно. На момент приобретения жилого дома в ДАТА, ответчик фактически не проживал в нем, его вещей в доме нет. Расходы по содержанию дома в полном объеме несет истец. Поскольку факт регистрации ответчика в доме препятствует истцу в реализации его права на распоряжение имуществом, просила суд исковые требования удовлетворить.

        Ответчик Мартыненко В.А. в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись ему судом по известному адресу места его регистрации в <адрес> и по адресу прежней регистрации в <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В связи с отсутствием у суда сведений о фактическом местонахождении ответчика Мартыненко В.А., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве его представителя судом назначен адвокат БОКА Роговой А.А., который в судебном заседании возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что ему неизвестна позиция ответчика по рассматриваемому делу, поддержал свой письменный отзыв на иск, в котором просил принять решение, основанное на законе, с учетом требований ч.ч.1,2,3 ст.31 ЖК РФ, регламентирующих права пользования жильем членов семьи собственника и бывших членов семьи собственника.

     Представитель МП МО МВД России «Севский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся сторон, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА Мартыненко И.А. является собственником земельного участка, площадью <...> и жилого дома, площадью <...>, расположенных по адресу: <адрес> /л.д.9/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № серии №, № серии №, выданных ДАТА. (л.д.11-12).

Как следует из договора купли – продажи дома от ДАТА, в п. 13 в нем указано, что в указанном жилом доме проживают и зарегистрированы: Мартыненко В.А., ФИО1 (л.д.9 - обр.стр.).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес> (л.д.13-16), в разделе III прописи значится Мартыненко В.А. с отметкой о прибытии из <адрес> и его регистрации по адресу: <адрес> с ДАТА., что также подтверждается адресной справкой ТП МО МВД России «Севский» /л.д.25-26/.

Из пояснений истца в суде следует, что ФИО1 умер, что подтверждается штампом в домой книге о снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с ДАТА (л.д.16).

Доводы истца о том, что ответчик Мартыненко В.А. не проживает фактически по месту своей регистрации по <адрес>, подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которым ФИО2 по просьбе истца Мартыненко И.А. на протяжении последних 4-5 лет присматривает за его домом, производил в нем по просьбе истца замену водяного счетчика, обкашивает приусадебный участок, направляет истцу квитанции по оплате коммунальных услуг. При этом на протяжении всего указанного времени никакие иные лица в указанном доме не проживали, не приходили, вещи не приносили и не забирали. Поскольку у него имеются ключи от дома, утверждал, что все вещи и мебель, находящиеся доме, принадлежат истцу.

Из показаний свидетеля ФИО3, проживающего по-соседству с домом истца следует, что истец Мартыненко И.А. постоянно живет в <адрес>, периодически приезжает в <адрес>. В жилом доме по <адрес>, фактически никто не проживает. Последний раз он был в этом доме по роду своей работы в газовой службе около 8 лет назад. На тот момент в нем находилась прежний собственник, женщина. Ответчика в данном доме он не видел.

Из представленных суду квитанций по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, усматривается, что они выданы на имя истца, который фактически производит по ним оплату ресурсоснабжающим организациям.

         Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Регистрация граждан по месту жительства согласно ч.1 ст. 6 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина Российской Федерации в жилое помещение.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином Российской Федерации своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Между тем, не смотря на то, что Мартыненко В.А. зарегистрирован в указанном домовладении, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, какого-либо договора найма жилого помещения с истцом не заключал, по месту регистрации ответчик фактически не проживал с момента регистрации права собственности истца на указанное домовладение (30.05.2016г.) и не проживает по настоящее время, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, сохраняя лишь формально регистрацию.

     Каких-либо оснований ставить под сомнение доводы истца, указанные в иске и его представителя, у суда не имеется, тем более, что они нашли своё подтверждение в суде в совокупности с письменными доказательствами по делу и согласуются в указанной части с показаниями свидетелей.

Регистрация Мартыненко В.А. на указанной жилплощади препятствует реализации истцу своих прав на жилой дом по своему усмотрению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, в соответствии с жилищным законодательством, не имеется.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыненко И.А. - удовлетворить.

        Признать Мартыненко В.А., ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

        Снять Мартыненко В.А., ДАТА года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято 9 июля 2021 года.

Председательствующий (подпись) О.В.Сафронова

копия верна

Судья Севского районного суда

Брянской области                                                                       О.В. Сафронова

Секретарь судебного заседания                                                 К.М. Ковалева