Решение по делу № 33-8475/2019 от 06.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Черняков М.М. 33-8475/2019

     2.152г

19 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Ломакина Сергея Андреевича к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения ущерба,

по апелляционной жалобе ООО СО «Верна»

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2019 г., которым в пользу Ломакина Сергея Андреевича с ООО СО «Верна» взыскано страховое возмещение 312 736 руб., убытки по оценке ущерба 5 500 руб., неустойка 96 948,16 руб., штраф 156 368 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., судебные расходы 13 900 руб; в доход местного бюджета государственная пошлина 6 682,32 руб., в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы 27 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломакин С.А. обратился с иском к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения 318 237,50 руб., неустойки 101 836 руб. руб., штрафа, расходов по оценке ущерба 5 500 руб., компенсации морального вреда 3 000 руб., судебных расходов представительских 13 900 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств страховщика по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля истца в дорожном происшествии <дата> по вине Лемешевского И.А., ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в страховом возмещении имущественного ущерба.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение, об отмене которого просит ООО СО «Верна», считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, завышенный размер взысканных судом сумм неустойки и штрафа.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.57-64 т.2), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО СО «Верна» Старкова Д.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Лемешевского И.А., нарушившего правила дорожного движения, и <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Ломакина С.А. при отсутствии вины, в результате автомобиль истца был поврежден.

На момент дорожного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО СО «Верна», гражданская ответственность Ломакина С.А. не застрахована.

Истец обратился 27.02.2018 г. в ООО СО «Верна с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого страховщик отказал, обосновав тем, что по результатам

назначенного страховщиком транспортно-трасологического исследования повреждения автомобиля <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец организовал оценку <данные изъяты> в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 318 237,50 руб., в выплате которой на основании претензии истца ответчик отказал письмом от 01.06.2018 г. по вышеизложенному основанию.

В соответствии с заключением судебной экспертизы оценки ущерба, выполненной <данные изъяты> повреждения передней части автомобиля <данные изъяты>, перечисленные в акте осмотра данного ТС № от <дата>, составленном на бланке <данные изъяты> и в справке о ДТП, могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП, стоимость устранения которых в соответствии с Единой методикой составляет 312 736 руб.

Признав выводы экспертного заключения достоверными, суд пришел к выводу о том, что полученные повреждения автомобилям истца состоят в причинно-следственной связи с дорожным происшествием с автомобилем <данные изъяты> под управлением Лемешевского И.А., и руководствуясь положениями ст.15 ГК РФ, ст.12, Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ООО СО «Верна» в пользу Ломакина С.А. страхового возмещения 312 736 руб., убытков по оценке ущерба 5 500 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб., судебных расходов представительских 13 900 руб.

В части взысканных размера страхового возмещения, убытков по оценке ущерба, компенсации морального вреда решение суда первой инстанции не обжалуется заявителем апелляционной жалобы и предметом проверки судебной коллегии в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является.

На основании нормы п.21 ст.12 и ст.16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение 20-ти дневного срока выплаты страхового возмещения (исключая нерабочие праздничные дни) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты за период с <дата> по <дата> (31 дней), составившую в соответствии с правильным расчетом суда 96 948,16 руб. (312 736, руб. х 1% х 31 дн.) и штраф в половинном размере от невыплаченного страхового возмещения 156 368 руб., и обоснованно указал на отсутствие оснований для уменьшения данных санкций по основанию, установленному ст.333 ГК РФ, ввиду отсутствия соответствующего мотивированного заявления ответчика.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшений неустойки и штрафа судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку такое заявление может быть принято к рассмотрению только судом первой инстанции.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик получил 10.01.2019 г. судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом на 18.02.2019 г. (л.д.204 т.1) и имел возможность до дня судебного заседания принять меры по ознакомлению с материалами дела, в том числе с экспертным заключением, и заявить об уменьшении неустойки и штрафа.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов представительских 13 900 руб. разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ; в доход местного бюджета государственной пошлины – в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Также обоснованно взыскана с ответчика в пользу экспертного учреждения стоимость не оплаченной судебной экспертизы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СО «Верна». – без удовлетворения.

Председательствующий                            В.Б.Федоренко

Судьи                 Е.Ю.Ашихмина

                Т.В.Тихонова