Решение по делу № 2а-1624/2019 от 11.04.2019

Дело №2а-1624/2019 (23RS0037-01-2019-002689-20)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.Новороссийск                                             16 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя административного истца Миронова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Веденова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулик Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Веденову Артуру Викторовичу, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий и действий и обязании устранить допущенные нарушения,

                                   УСТАНОВИЛ:

Кулик И.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по КК Веденову А.В., УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Веденова А.В., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска на административного истца был наложен штраф в размере 5 000 рублей (акт по делу об административном правонарушении № ). В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф был оплачен в размере 50% ДД.ММ.ГГГГ.платежным поручением № работодателем административного истца ООО «Магнес». При личном обращении в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. административный истец узнал, что на денежные средства в размере 5 000 рублей, находящиеся на его счетах, наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительного производства административный истец надлежащим образом извещен не был, возможности предоставить платежное поручение был лишен.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Миронов Д.А.доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения административного иска, при этом пояснил, что ему на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление, которое было направлено в адрес истца, однако данных, подтверждающих направление, не имеется. 16 марта 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 5 000 рублей, указанная сумма была списана, и 30.04.209г. исполнительное производство окончено.

Представители административного ответчика – УФССП по КК и заинтересованного лица – УМВД по г.Новороссийску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края Кулик И.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказании в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный истец реализовал свое право, предусмотренное ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, и оплатил назначенный штраф в размере половины суммы– 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, несмотря на то, что штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., был оплачен ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа как вида наказания по делам об АП в размере 5 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в вводной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства в качестве предмета исполнения указано: «алименты на содержание детей в размере 5000 рублей».

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2019г. направлено не было.

Доказательств обратного суду административным ответчиком представлено не было.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес административного истца, то Кулик И.Н. был лишен возможности предоставить судебному приставу-исполнителю платежное поручение об оплате штрафа, оплаченного еще до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство при отсутствии у Кулик И.А. задолженности, в рамках указанного исполнительного производства вынесено определение об обращении взыскания на денежные средства, то указанные постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства следует признать незаконными.

Учитывая изложенное, обжалуемое бездействие и действие административного ответчика является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в связи с чем административный иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кулик Игоря Николаевича удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Веденова Артура Викторовича, выразившееся в ненаправлении в адрес Кулик Игоря Николаевича копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                                   Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019г.