Решение по делу № 33-1785/2024 от 10.04.2024

Судья Костина К.А. 46RS0030-01-2023-005487-22

№2-1049/2024(№2-6631/2023)

№33-1785-2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тюленевой Я.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Крестинину М.В. о взыскании штрафа, поступившее с апелляционной жалобой истца ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России на решение Ленинского районного суда г. Курска от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России (<данные изъяты>) к Крестинину М.В. (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО КГМУ Министерства здравоохранения Российской Федерации) обратилось в суд с иском к Крестинину М.В. о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении.

Требования мотивированы тем, что между комитетом здравоохранения Курской области и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (ординатура). В соответствии с условиями вышеуказанного договора Крестинин М.В. поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе 31.08.01 «<данные изъяты>» в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом <данные изъяты> 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств гражданином, предусмотрена уплата штрафа в соответствии с ч.6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273 «Об образовании».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ после проведенных вступительных испытания на конкурсной основе ответчик был зачислен на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (очная форма обучения) в рамках контрольных цифр приема в пределах квоты приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности «<данные изъяты>».

В связи с окончанием срока обучения, выполнением учебного плана и сдачей Государственной итоговой аттестации Крестинин М.В. был отчислен ДД.ММ.ГГГГ из ординатуры с выдачей диплома об окончании ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ Акушерство и гинекология.

Как следует из писем Комитета здравоохранения Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Крестинин М.В. обязательства по трудоустройству не исполнил, трудовой договор с Областным бюджетным учреждением здравоохранения «Областной перинатальный центр» не заключил.

Истец просил суд взыскать с ответчика Крестинина М.В. в пользу ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 287 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 613 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ требования ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России к Крестинину М.В. о взыскании штрафа удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по ходатайству ответчика Крестинина М.В. отменено.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России по доверенности Чернышева Е.Г. требования иска поддержала, просила удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Крестинин М.В., надлежаще извещенный судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Базаров А.М. просил отказать в удовлетворении иска, указал, что ответчик не уклонялся от выполнения возложенных на него по договору о целевом обучении обязанностей. После окончания срока обучения и отчисления с выдачей соответствующего диплома, Крестинин М.В. поступил на обучение в аспирантуру ФГАОУ ВО «<данные изъяты>», где обучается по настоящее время. После окончания обучения Крестинин М.В. имеет намерение трудоустроиться в соответствии с заключенным им с Комитетом здравоохранения Курской области договором о целевом обучении.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России просит отменить решение суда как незаконное, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии истец Крестинин М.В., представители третьих лиц Министерства здравоохранения Курской области, ОБУЗ «Областной перинатальный центр», не явились, о причинах неявки суду не сообщили, информация о назначении судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав объяснения представителя истца ФГБОУ ВО КГМУ Минздрав России – Чернышевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Крестинина М.В. по доверенности Базарова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучению по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее- заказчик целевого обучения).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (ч.3 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ).

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (ч.2 ст.71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (ч.6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» утвержден Порядок выплаты указанного в части 6 статьи 71.1 Федерального закона об образовании штрафа, его исчисления и основания для освобождения от его уплаты (далее - Порядок), пунктом 53 которого предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (п. 54 Порядка).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (п.57 Порядка).

Согласно п. 58 Порядка размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями:

- если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты);

- если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет;

- если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (п. 59 Порядка).

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (п. 60 Порядка).

Стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

гражданин освобождается от выплаты штрафа:

- если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

- если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

- заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта «а» пункта 24 настоящего Положения.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания (п. 61 Порядка).

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Порядка).

Аналогичные положения в части уплаты штрафа содержались и в Постановлении Правительства РФ от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076», действовавшего до 01.01.2021, т.е. на момент заключения истцом договора о целевом обучении, согласно которого:

- В случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф) (п.53).

- Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (п. 54).

- Заказчик ежегодно, до истечения 3 лет со дня установленного срока трудоустройства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, предусматривающий условие поступления гражданина на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, уведомляет в письменной форме организацию, осуществляющую образовательную деятельность, об исполнении гражданином обязательства по осуществлении трудовой деятельности, если гражданин обучался по образовательной программе высшего образования в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (п.55).

- Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Если договор о целевом обучении расторгнут и заказчик не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по трудоустройству гражданина, гражданин в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении заказчиком обязательства по трудоустройству (п. 56).

- В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (п.57).

- Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями:

если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты);

если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет;

если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом) (п. 58).

- Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (п. 59).

- Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (п. 60).

- Стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

гражданин освобождается от выплаты штрафа:

если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта «а» пункта 24 настоящего Положения.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания (п. 61).

- В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62).

- Особенности целевого обучения и приема на целевое обучение в интересах отдельных федеральных органов исполнительной власти с обязательством по прохождению военной службы по контракту после завершения обучения устанавливаются отдельным актом Правительства Российской Федерации (п. 63).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между комитетом здравоохранения Курской области (в настоящее время – Министерство здравоохранения Курской области) и Крестининым М.В. был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (ординатура), согласно которому, Крестинин М.В. поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>» в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации», обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора, заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

В силу раздела III договора о целевом обучении место осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором по трудовой функции (функциям), выполняемой гражданином при осуществлении трудовой деятельности – Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр», должность: <данные изъяты> (п.1). Гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (п.3). Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которой будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора установленный срок трудоустройства – с даты исчисления установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательства сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) (п.4).

Разделом VI договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (п.1) Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в течение срока, установленного разделом III настоящего договора, возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок не более 3-х месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076» (п.3). Стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации (п.4).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ после проведения вступительных испытаний на конкурсной основе ответчик Крестинин М.В. был зачислен на обучение по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (очная форма обучения) в рамках контрольных цифр приема в пределах квоты приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности «<данные изъяты>».

В связи с окончанием срока обучения, выполнением учебного плана и прохождением Государственной итоговой аттестации согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Крестинин М.В. был отчислен ДД.ММ.ГГГГ из ординатуры с выдачей диплома об окончании ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Как следует из писем Комитета здравоохранения Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Крестинин М.В. обязательства по трудоустройству не исполнил, трудовой договор с Областным бюджетным учреждением здравоохранения «Областной перинатальный центр» не заключил, к работе в данном медицинском учреждении не приступил.

Согласно расчету затрат федерального бюджета на обучение по программе ординатуры, произведенного ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, сумма штрафа составляет 341 287 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Крестинина М.В. было направлено требование о выплате штрафа не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что непосредственно после отчисления из ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России в связи с освоением образовательной программы в соответствии с договором о целевом обучении, ответчик зачислен на обучение по образовательной программе следующего уровня – аспирантуру во ФГАОУ ВО «<данные изъяты>», где обучается по настоящее время (предполагаемый срок обучения – ДД.ММ.ГГГГ), суд сделал вывод, что обязанность по оплате штрафа у ответчика еще не наступила и будет зависеть от исполнения договора о целевом обучении после окончания обучения.

Эти выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на ошибочном применении к спорным отношениям норм материального права, судебная коллегия с ними не соглашается, исходя из следующего.

Доводы стороны ответчика о том, что Крестинин М.В. продолжил обучение по образовательной программе следующего уровня – аспирантура во ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы», где обучается по настоящее время (предполагаемый срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, по мнению представителя ответчика, исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, по инициативе гражданина приостанавливается на период до завершения им освоения образовательной программы следующего уровня и истечения установленного срока трудоустройства по следующему договору о целевом обучении, судебная коллегия находит не состоятельными.

Согласно п. 23 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681, гражданин, освоивший образовательную программу в соответствии с договором о целевом обучении, может заключить с тем же заказчиком (по согласованию с организацией-работодателем, если организация-работодатель является стороной договора о целевом обучении) следующий за договором о целевом обучении договор с приостановлением по инициативе гражданина и последующим освобождением его от исполнения обязательств, установленных договором о целевом обучении, в порядке, установленном настоящим пунктом (далее - следующий договор о целевом обучении), если следующий договор о целевом обучении предусматривает освоение образовательной программы следующего уровня.

После заключения следующего договора о целевом обучении исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, по инициативе гражданина приостанавливается до истечения срока поступления гражданина на обучение по образовательной программе следующего уровня, но не более чем на 6 месяцев.

После поступления гражданина на обучение по образовательной программе следующего уровня исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, по инициативе гражданина приостанавливается на период до завершения освоения образовательной программы следующего уровня и истечения установленного срока трудоустройства по следующему договору о целевом обучении.

После трудоустройства гражданина в соответствии со следующим договором о целевом обучении заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, исполнение обязательств гражданина по договору о целевом обучении приостанавливается.

После исполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии со следующим договором о целевом обучении гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п. 24 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681, стороны договора о целевом обучении освобождаются от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение или исполнение обязательств сторон приостанавливается в порядке, установленном пунктами 25 - 27 настоящего Положения, по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:

а) основание, препятствующее выполнению гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении:

- гражданин не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении (в том числе отказ в допуске гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну);

- заказчик прекратил осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, в случае если гражданин будет трудоустроен в организацию, являющуюся заказчиком (к индивидуальному предпринимателю, являющемуся заказчиком);

- организация-работодатель, являющаяся стороной договора о целевом обучении или указанная в договоре о целевом обучении, прекратила осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, или ликвидирована;

б) основания, препятствующие исполнению обязательства по обучению:

- ликвидация организации, осуществляющей образовательную деятельность;

- аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательной программе (далее - лицензия) организации, осуществляющей образовательную деятельность;

- приостановление действия лицензии организации, осуществляющей образовательную деятельность;

- лишение организации, осуществляющей образовательную деятельность, государственной аккредитации по образовательной программе (далее - государственная аккредитация) (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.07.2021 № 1227)

- истечение срока действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.07.2021 № 1227)

- приостановление действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.07.2021 № 1227)

в) иные основания:

- орган или организация, являющиеся заказчиком, упразднены (ликвидированы) (за исключением упразднения органа государственной власти, органа местного самоуправления с передачей его функций иному органу);

- индивидуальный предприниматель, являющийся заказчиком, прекратил свою деятельность.

В то же время из материалов дела следует, что Крестинин М.В. после окончания обучения в ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, трудовой договор с ОБУЗ «Областной перинатальный центр» не заключил и к работе не приступил, о продолжении обучения следующего уровня в ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» заказчика комитет здравоохранения Курской области (в настоящее время – Министерство здравоохранения РФ по Курской области) в известность не поставил, обучение продолжил не в ФГБОУ ВО КГМУ на основании нового договора о целевом обучении, а в другом учебном заведении на платной основе и по другой специализации «<данные изъяты>», действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Крестинина М.В. приостановлено не было.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства по договору о целевом обучении Крестининым М.В. не исполнены без уважительных причин, оснований для освобождения ответчика от исполнений обязательств по делу не установлено, в силу действующего законодательства на нем лежит обязанность по уплате штрафа в пользу образовательного учреждения.

Согласно представленному истцом расчету затрат федерального бюджета на обучение по программе ординатуры, сумма штрафа составила 341 287 руб.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда российской Федерации от 10.07.2002, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 «Об образовании» (в редакции от 13.01.1996 с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Учитывая, что данный штраф взыскивается в образовательное учреждение и будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд апелляционной инстанции считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, материального и семейного положения ответчика (холост, не работает, в собственности имущества не имеет, проживает на съемной квартире, в настоящее время переведен на бюджет), судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера штрафа до 170 000 руб.

По мнению судебной коллегии, такой размер штрафа обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа, размер которого снижен в порядке ст. 333 ГПК РФ; суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в требуемом размере в сумме 6 613 руб.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, а апелляционная жалоба истца – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, п.п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Крестинину М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Крестинина М.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в размере 170 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 613 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции Ленинский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи