Решение от 28.04.2014 по делу № 2-1334/2014 (2-8381/2013;) от 17.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                           Дело № 2-1334/2014

г. Тюмень                                                                                 28 апреля 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатова И.А. к Ваулиной Л.В.

о взыскании займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Скоробогатов И.А. обратился в суд с иском к Ваулиной Л.В., которым с учетом уточнений иска просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию банка за составление справок в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.    Иск мотивировал тем, что     им были взяты кредиты различных банках для личных целей Ваулиной Л.В.: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке Хом Кредит в сумме <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в сумме <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Банк «ВТБ-24» на сумму <данные изъяты> рублей; кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства Ваулина Л.В. приняла от истца, что подтвердила распиской от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 Указанной распиской ответчица обязалась возвратить денежные средства в указанные банки в соответствии с установленным договорами графиком платежей, а также обязалась выплатить штрафные санкции, которые будут выставлены истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитам. Однако ответчица принятые обязательства не исполняет, в связи с чем, сотрудники банков по телефону требуют от него возврата денежных средств, указывая на начисление больших штрафов, что причиняет ему нравственные и физические страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей. Согласно справок выданных Банками общая сумма долга, необходимая для погашения обязательств с учетом произведенных начислений составляет <данные изъяты> рубля. Указывает, что он не имеет финансовой возможности самостоятельно гасить кредиты, взятые для ответчика.

В судебное заседание истец Скоробогатов И.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Арефьева Е.А. иск поддержала в полном объёме по основаниям в нём изложенным.

Ответчик Ваулина Л.В., представители третьих лиц – Банков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались, возражения на иск суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Обстоятельства подробно изложенные выше, подтверждаются перечисленными и исследованными судом доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из буквального толкования выражений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответчица получила от истца денежные средства по четырём кредитным договорам с процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., при этом обязалась возвратить Скоробогатову И.А. указанные денежные средства вместе с остальными процентами согласно графиков погашения по кредита, являющихся приложением расписки,     в обусловленные договорами сроки. Также обязалась возместить в полном объёме штрафные санкции и проценты, предъявленные    за несвоевременное погашение кредита и (или) процентов по нему.

Таким образом, из текста расписки усматривается, что Ваулина Л.В. обязалась возвратить денежные средства истцу в соответствии с графиком платежей по кредитам путём ежемесячного внесения денежных средств в необходимых суммах в банки.

Тем не менее, ответчик Ваулина Л.В. не представила суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с установленными графиками платежей, в связи с чем, истцом заявлены требования в размере необходимом для досрочного погашения обязательств с уже начисленными процентами и неустойками, которые составили на момент получения справок банков <данные изъяты> рубля и ответчиком не оспорены.

Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем требование истца о компенсации морального вреда    не основано на законе и удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит требованиям ст. 151, 1100 ГК РФ, доказательств причинения физических и нравственных страданий суду не представлено, в данном случае имеют место быть исключительно имущественные отношения сторон.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор направлен на урегулирование семейного спора с ФИО2, который стороной по настоящему делу не является.

Согласно со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также комиссия банка за составление справок в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░ 2014 ░.

░░░░░                                        (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░░░░