Решение от 17.09.2013 по делу № 12-168/2013 от 06.08.2013

    РЕШЕНИЕ

    Город Москва    17 сентября 2013 года

Судья Коптевского районного суда города Москвы А.Ю. Беспалов,

рассмотрев жалобу Гурьянова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Москва, Батайский №

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Мамонтовым А.В. о привлечении Гурьянова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> Мамонтовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что Гурьянов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> при производстве ремонтных работ закрыл полосу для движения транспорта, установив ограждения на проезжей части и перекрыв движение по встречной полосе, не установив временные дорожные знаки, чем умышленно создал помехи для движения транспорта, нарушив п. 1.5 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, Гурьяновым С.А. подана жалоба, в которой он просит постановление признать незаконным и отменить его.

Из доводов жалобы следует, что Гурьянов С.А, выражает не согласие с постановлением, считает, что установка дорожных знаков в данном случае не требовалась, поскольку ремонт осуществлялся на определенном, выявленном месте повреждения, без передвижения места производства работ, кроме того указывает, что он не является должностным лицом, а ответственность по ст. 12.33 Ко АП РФ за повреждение дорог к нему не применима, так как производились работы по ремонту аварийной KJI.

В судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Гурьянов С.А. не явился (повестка возвращена за истечением срока хранения), ходатайства об отложении слушания дела в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного инспектором постановления в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Ст. 12.33 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за умышленное создание помех в дорожном движении.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Вывод инспектора о доказанности вины Гурьянова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является правильным и подтверждается протоколом об административном правонарушении, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были.

Оснований сомневаться в представленном протоколе у суда не имеется, поскольку он составлен уполномоченным на то лицом, нарушений закона при его составлении допущено не было, объективных данных опровергающих данные зафиксированные в протоколе в суд не представлено. Кроме того, Гурьянов С.А. не отрицает факта создания помех в дорожном движении и собственноручно указал «недостатки будут устранены на месте».

Утверждение Гурьянова С. А. о том, что он не правомерно привлечен к административной ответственности за повреждение дорог, является необоснованным, поскольку Гурьянов С.А. привлечен по ст. 12.33 КоАП РФ санкция которой предусматривает ответственность, как за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, так и за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения | дорожного покрытия.

Доводы Гурьянова С.А., о том, что в постановлении об административном правонарушении необоснованно указано, что он является должностным лицом, не влияет на обоснованность его привлечения к административной ответственности, поскольку как, следует из представленного в суд самим Гурьяновым С.А. уведомления, ответственным за производство работ по адресу: <адрес> (проезжая часть) является Гурьянов Сергей Александрович. Кроме того, Гурьянов С.А. привлечен инспектором ДПС как (физическое лицо) гражданин, ответственность которого определена ст. 12.33 КоАП РФ от 5000 до 10000 рублей, в то время как должностное лицо за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ подлежит МШ ? наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Утверждение Гурьянова С.А. о том, что он не обязан был устанавливать знаки Ш дорожного движения при производстве ремонтных работ KJI, противоречит утвержденному первым заместителем Мэра в Правительстве Москвы от 27 октября 2009 года "Временному порядку обеспечения безопасности организации работ на проезжей I части дорог и магистралей в городе Москве", согласно которому:

П. 1.5.2. средствами организации движения в местах производства работ на проезжей части дорог являются:

временные дорожные знаки;

временная разметка проезжей части;

освещение;

ограждающие и направляющие устройства и другие технические средства;

регулировщики дорожного движения;

            П. 2.1.4. применяемые при    дорожных работах временные    дорожные    знаки,

ограждения и    другие технические    средства устанавливают и содержат организации, выполняющие    дорожные работы;

    П. 2.6.1. для ограждения мест производства дорожных работ и организации {:    безопасного движения транспорта и пешеходов необходимо применять:

дорожные знаки;

ограждающие устройства;

технические средства,

средства организации дорожного движения устанавливаются в следующем порядке:

дорожные знаки;

ограждающие и направляющие устройства.

        П. 2.8.1. в условиях городского движения к выполнению дорожных работ разрешается приступать после полного обустройства рабочей зоны всеми необходимыми

2

временными дорожными знаками, ограждениями и средствами сигнализации, предусмотренными в утвержденных схемах.

Указание в постановлении инспектором ДПС, о нарушение Гурьяновым С.А. п.15 ПДД РФ, суд признает технической ошибкой, поскольку из текста самого постановления, а также протокола об административном правонарушении следует, что Гурьяновым С.А, нарушен п. 1.5 ПДД РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Гурьянова С.А. постановления, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░