Решение по делу № 33-3937/2024 от 25.03.2024

Судья Сивер Н.А. Дело № 33-3937/2024

2-69/2024

25RS0011-01-2023-004143-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Вишневской С.С., Гавриленко И.С.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Василия Степановича к Гредякину Александру Васильевичу о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Гредякина Александра Васильевича на решение Спасского районного суда Приморского края от 17 января 2024 года, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы с Гредякина Александра Васильевича в пользу Тимошенко Василия Степановича 15 000 руб.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения Тимошенко В.С., судебная коллегия

установила:

Тимошенко В.С. обратился в суд с иском к Гредякину А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об оказании юридической помощи. В рамках указанного соглашения Гредякин А.В. предложил истцу произвести переоценку кадастровой стоимости двух объектов недвижимости, что бы избежать оплаты повышенных налогов. За оказание юридических услуг по соглашению истец оплатил адвокату Гредякину А.В. 15 000 руб. в виде аванса, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения работы в рамках данного соглашения адвокату Гредякину А.В. были предоставлены все необходимые документы. Поскольку условия соглашения ответчиком не были исполнены, в начале августа 2023 года истец предложил вернуть ему аванс в размере 15 000 руб.. Возвращать деньги Гредякин А.В. отказался и прислал уведомление об оказании юридической помощи из 9 пунктов, которые не соответствуют действительности. Поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнено, объекты недвижимости не переоценены, налоги выплачиваются по прежней кадастровой стоимости, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы. В обоснование указывает на то, что судом необоснованно приняты во внимание доводы истца и не приняты возражения ответчика. В нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом всесторонне и полно не были исследованы доказательства представленные сторонами, неправильно установлены фактические обстоятельства дела и применены положения закона при разрешении гражданских дел.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко В.С. и адвокат Гредякин А.В. заключили соглашение №Г/2020 об оказании юридической помощи по гражданскому делу.

Предметом соглашения №Г/2020 являлась защита прав и законных интересов Доверителя по делу об оспаривании в судебном порядке кадастровой стоимости принадлежащих Доверителю двух нежилых зданий.

В предмет настоящего Соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи (п. 1.1. Соглашения):

- беседа и юридическая консультация Доверителя;

- истребование, изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов Доверителя;

- дача консультаций, разъяснений по действующему законодательству в РФ;

- составление необходимых документов юридического характера (искового заявления, при необходимости - апелляционной и кассационной жалобы).

Стороны соглашения договорились, что вознаграждение адвоката составит 30 000 руб., и при заключении соглашения Доверитель вносит аванс в размере 15 000 руб. (п. 3.1 Соглашения).

Согласно п. 3.1.2. Соглашения вознаграждение Адвокату за юридическую помощь, указанную в п. 3.1. настоящего соглашения, производится в момент заключения настоящего соглашения, что оформляется в установленном порядке. При не оплате вознаграждения Адвокату настоящее Соглашение считается не заключенным.Соглашение подлежит регистрации и ему присваивается регистрационный номер. Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и поступления оплаты, предусмотренной п. 3.1 настоящего Соглашения (п. 8.1. Соглашения).

Пунктом 8.2. Соглашения предусмотрено, что Адвокат приступает к выполнению своих обязательств с момента внесения Доверителем оплаты, предусмотренной п. 3.1 настоящего Соглашения, и прекращает действовать после выполнения Сторонами своих обязательств. Для целей данного Соглашения датой исполнения обязательств Адвокатом перед Доверителем понимается истечение срока данного Соглашения и (или) наступление даты, с которой закон связывает юридические факты, указанные в пункте 1.1. настоящего Соглашения.

Согласно квитанции серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко В.С. внес аванс адвокату Гредякину А.В. по Соглашению №Г/2020 за оказание услуг юридической помощи по оспариванию кадастровой стоимости нежилых зданий в размере 15 000 руб.

Согласно уведомлению адвоката Гредякина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, им были оказаны следующие виды юридической помощи:

- устная консультация Тимошенко В.С. по вопросу, связанному с оспариванием кадастровой стоимости нежилых зданий;

- устная консультация по вопросу, связанному с возможностью в судебном порядке приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности;

- осуществление запросов в Росреестр и Управление землями и имуществом на территории Приморского края КГКУ «УЗИ» с целью получения сведений о правовом статусе двух объектов нежилого недвижимого имущества;

- фотографирование 2 объектов нежилого недвижимого имущества с выездом по месту их расположения (два дня занятости);

- проведение переговоров с организациями и ИП на территории Приморского и Хабаровского края, осуществляющими оценочную деятельность на предмет оценки стоимости двух объектов нежилого недвижимого имущества (два дня занятости);

- письменная консультация по вопросу осуществления подачи в суд искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество - склад для хранения агрегатов в силу приобретательной давности;

- составление искового заявления в суд о признании права собственности на недвижимое имущество - склад для хранения агрегатов в силу приобретательной давности;

- составление проекта искового заявления в Приморский краевой суд об оспаривании кадастровой стоимости 2 объектов нежилого недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что доказательств исполнения ответчиком обусловленных заключенным между сторонами Соглашения №Г/2020 об оказании юридической помощи, равно как и доказательств необоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы уплаченного аванса материалы дела не содержат, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.8.3. Соглашения, оно считается выполненным, а обязательства Адвоката исполненными при оказании с его стороны видов и форм оказания юридической помощи, указанных в п. 1.1. настоящего соглашения.

Из смысла п.1.1. Соглашения следует, что все действия по консультированию, изучению и анализу документов должны, в конечном итоге, были привести к составлению документа юридического характера – искового заявления, а при необходимости, апелляционной и кассационной жалобы.

Между тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств выполнения им перечисленных в п.1.1. Соглашения действий.

Уведомление, составленное ответчиком 5 августа 2023 года, и направленное в адрес истца 7 августа 2023 года, содержит в себе перечень действий адвоката, которые не предусмотрены п.1.1. Соглашения, как то: осуществление запросов, фотографирование, переговоры, составление искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество.

При этом стороны Соглашения в п.7.6. оговорили, что адвокат не обязан оказывать юридическую помощь другого вида и объема, не упомянутую в настоящем Соглашении.

Также, ответчиком не представлено доказательств инициирования с его стороны составления акта приема-передачи выполненных работ и уклонения от его составления со стороны истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 17 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 мая 2024 года.

Председательствующий    

Судьи