Решение по делу № 33-3499/2023 от 07.08.2023

Материал № 13-113/2023 (33-3499/2023) судья Самохвалова И.А.

Дело № 2-646/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лозиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе
ООО «ТРАСТ» на определение Лихославльского районного суда Тверской области от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-646/2014 по иску АО «Альфа-Банк» к Асановой Д.Ж. о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения»,

установил:

20 апреля 2023 года ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, в обоснование которого указал следующее.

Заявитель является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК». Ранее исполнительный лист предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Лихославльскому району, которым было возбуждено исполнительнее производство №, оконченное в связи с невозможностью взыскания 26 декабря 2019 года. В составе документов при заключении договора уступки прав требования отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № 2-646/2014 в отношении должника Асановой Д.Ж., денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, следовательно, срок предъявления исполнительного документа в отношении Асановой Д.Ж. истек 26 декабря 2022 года. Заявитель направил в банк электронный запрос о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. 10 марта 2023 года заявитель направил в адрес ОСП заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, ответ на запрос не поступил. 07 апреля 2023 года в адрес заявителя из банка поступил исполнительный документ с приложением постановления об окончании исполнительного производства. Срок истек не по вине взыскателя, в период розыска исполнительного документа путем направления соответствующих запросов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» Щетинина О.Е. просит обжалуемое определение отменить, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу
№ 2-646/2014 в отношении должника Асановой Д.Ж. к исполнению. В обоснование доводов жалобы изложила обстоятельства, указанные при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. Считает, что выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению являются несостоятельными, нарушают права ООО «ТРАСТ» как взыскателя на получение присужденной судом суммы.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к его отмене.

Решением Лихославльского районного суда Тверской области от
15 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-646/2014 исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Асановой Д.Ж. о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика взыскана сумма кредитной задолженности в размере 174859 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4697 рублей 19 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 03 апреля 2015 года.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенному судебным приставом Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области, исполнительное производство № от 20 июля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от
03 апреля 2015 года, окончено 26 декабря 2019 года, исполнительный лист возвращен взыскателю. Корреспонденция, направленная 17 января 2020 года УФССП в адрес ОАО «Альфа-банк», 22 января 2020 года вручена адресату почтальоном (трек-номер № Почты России).

Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 24 декабря 2021 года удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 17 августа 2021 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Асановой Д.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» в пределах оставшейся части задолженности.

7 апреля 2023 года в адрес ООО «ТРАСТ» из банка поступил исполнительный документ с приложением постановления об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции руководствовался ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что на момент передачи права требования от АО «Альфа-Банк» к ООО «Траст» исполнительный документ в отношении Асановой Д.Ж. уже находился у взыскателя АО «Альфа-Банк». С настоящим заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 20 апреля 2023 года, то есть спустя три месяца после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для предъявления исполнительного листа, заявитель суду не представил.

С данными выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Материалами дела не подтверждена уважительность пропуска заявителем установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно сведениям, представленным Лихославльским РОСП УФССП России по Тверской области, исполнительное производство в отношении должника Асановой Д.Ж. окончено 26 декабря 2019 года, исполнительный документ возвращен взыскателю 17 января 2020 года и получен последним 22 января 2020 года.

Таким образом, на момент заключения между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» договора уступки прав требований (цессии) № от 17 августа 2021 года исполнительный документ уже находился у взыскателя АО «Альфа-Банк», и препятствий для его передачи в ООО «ТРАСТ» не имелось.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая факт процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства, заявитель, являясь юридическим лицом, действуя добросовестно, имел реальную и объективную возможность реализовать свое право на получение и предъявление к исполнению исполнительного документа в предусмотренный законом срок.

Как верно отметил суд, несвоевременная передача взыскателем исполнительного листа ООО «ТРАСТ» не может быть признана уважительной причиной для восстановления срока, более того, доказательств в обоснование данного довода заявителем также не представлено.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены постановленного определения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Лихославльского районного суда Тверской области от
6 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 года.

Судья С.П. Лозина