Решение по делу № 22К-1697/2019 от 29.10.2019

судья Хромых Д.Н. №22К-1697/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Кутилова К.А., защитников - адвокатов Закатова А.П. и Петровского Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Закатова А.П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года в отношении:

Р., (...), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

которым продлён срок содержания его под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть по 29 декабря 2019 года;

П., (...) обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

которым продлён срок содержания его под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 29 декабря 2019 года.

Заслушав выступления защитников - адвокатов Закатова А.П. и Петровского Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кутилова К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

П. обвиняется в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 30 апреля 2019 года в отношении К. и П. по факту мошеннических действий в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В дальнейшем с указанным делом соединены в одно производство другие уголовные дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён начальником СУ МВД по Республике Карелия до 8 месяцев, то есть по 29 декабря 2019 года.

30 апреля 2019 года П. был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.91 УПК РФ, после чего постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 01 мая 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 июня 2019 года. В дальнейшем срок содержания П. под стражей продлён постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 25 июня 2019 года до 5 месяцев, то есть по 29 сентября 2019 года.

07 июня 2019 года Р. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.91 УПК РФ, после чего постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 08 июня 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 августа 2019 года включительно. В дальнейшем срок содержания Р. под стражей продлён постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 01 августа 2019 года до 3 месяцев 24 суток, то есть по 29 сентября 2019 года.

Следователь СЧ СУ МВД по Республике Карелия представил в суд согласованные с начальником СУ МВД по Республике Карелия ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Р. - на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 24 суток, обвиняемого П. - на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 29 декабря 2019 года каждому.

Обжалуемым постановлением срок содержания Р. под стражей продлён до 6 месяцев 23 суток, а П. - до 8 месяцев, то есть по 29 декабря 2019 года каждому. Кроме того, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемым меры пресечения на домашний арест или на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Закатов А.П. не согласен с постановлением. Заявляет, что вывод о намерении П. и Р. скрыться от органов следствия и суда материалами дела не подтверждён. Пишет, что П. к уголовной ответственности не привлекался, поэтому вывод суда о возможности заниматься преступной деятельностью является необоснованным. Считает, что в отношении П. и Р. может быть избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества,- домашний арест. Отмечает, что П. и Р. не намерены скрываться от органов следствия и препятствовать установлению истины по делу, намерены являться на следственные действия. Просит отменить постановление, избрать в отношении П. и Р. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска РК Геньба М.Н. просит оставить постановление без изменения, а жалобу защитника - адвоката Закатова А.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев. Дальнейшее продление этого срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Р. и П. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения другой, более мягкой, меры пресечения аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении обвиняемых Р. и П. меры пресечения, не установлено. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Р. и П. не намерены воспрепятствовать производству по делу, скрываться от следствия и суда, обоснованно не признаны в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Выводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Особая сложность уголовного дела была обоснованно мотивирована количеством расследуемых преступлений, числом лиц, привлечённых к уголовной ответственности, необходимостью проведения большого объёма следственных действий, а также тем, что инкриминируемые преступления совершены в отношении лиц преклонного возраста.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемые Р. и П. по состоянию здоровья не могут содержаться под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Р. и П., о чём просит адвокат, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает.

Волокита по делу со стороны следствия не установлена. Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Имеющаяся в представленных материалах жалоба обвиняемого Р., связанная с его желанием повторно ознакомиться с материалами дела, является необоснованной, поскольку такая возможность ему судом предоставлялась. Кроме того, в ходатайстве обвиняемого не указано, какие именно материалы дела ему необходимы для повторного изучения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей Р. и П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Закатова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков