Решение по делу № 33-2710/2023 от 18.07.2023

Судья Моцный Н.В.                                                        Дело № 2-1569/2023

    (первая инстанция)

       № 33-2710/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                4 сентября 2023 года

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Пеньчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу истца Микишкиной Н. В. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Микишкиной Н. В. к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» о признании незаконным решения об отказе в направлении на профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования, возложении обязанностей направить на профессиональное обучение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2023 года частная жалоба истца Микишкиной Н. В. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена Микишкиной Н. В..

Истцом Микишкиной Н.В. подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2023 года, просит определение отменить. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была подана на определение Гагаринского районного суда города Севастополя о возвращении искового заявления, в связи с не устранением недостатков.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Микишкиной Н. В. к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» о признании незаконным решения об отказе в направлении на профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования, возложении обязанностей направить на профессиональное обучение, компенсации морального вреда оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Микишкиной Н. В. продлен срок для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Микишкиной Н. В. продлен срок для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Микишкиной Н.В. подана частная жалоба, в которой истец просит отменить определение районного суда о возвращении искового заявления Микишкиной Н. В. к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» о признании незаконным решения об отказе в направлении на профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования, возложении обязанностей направить на профессиональное обучение, компенсации морального вреда.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба истца Микишкиной Н. В. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена Микишкиной Н. В..

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление Микишкиной Н. В. к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» о признании незаконным решения об отказе в направлении на профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования, возложении обязанностей направить на профессиональное обучение, компенсации морального вреда, назначено судебное разбирательство по делу.

Возвращая частную жалобу Микишкиной Н.В. суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана на определение суда, обжалование которого не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которое не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Не соглашаясь с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает о том, что в данном деле районным судом не выносилось определение о возвращении искового заявления Микишкиной Н. В. к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» о признании незаконным решения об отказе в направлении на профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования, возложении обязанностей направить на профессиональное обучение, компенсации морального вреда. Напротив, определениями судьи срок для устранения недостатков искового заявления истцу неоднократно продлевался, определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Микишкиной Н. В. к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» о признании незаконным решения об отказе в направлении на профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования, возложении обязанностей направить на профессиональное обучение, компенсации морального вреда, принято к производству суда, назначено судебное разбирательство по делу, дело разрешено по существу ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу истца Микишкиной Н. В. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

        Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2023 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                                      Е.В.Козуб

Судья Моцный Н.В.                                                        Дело № 2-1569/2023

    (первая инстанция)

       № 33-2710/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                4 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Григоровой Ж.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Пеньчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Микишкиной Н. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Микишкиной Н. В. к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» о признании незаконным решения об отказе в направлении на профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования, возложении обязанностей направить на профессиональное обучение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

28.09.2022 года истец Микишкина Н. В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в направлении истца на профессиональное обучение и получение дополнительного образования по специальности артист балета, возложении обязанностей направить истца на профессиональное обучение, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 200000 рублей, мотивируя исковые требования нарушением прав истца, как лица, находящегося на учете в качестве безработного, на получение дополнительного профессионального образования.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Микишкиной Н. В. к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» о признании незаконным решения об отказе в направлении на профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования, возложении обязанностей направить на профессиональное обучение, компенсации морального вреда.

Истцом Микишкиной Н.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец в просительной части заявления, направленного ГКУ г. Севастополя «Центр занятости населения Севастополя», просила принять дополнительное решение по обучению в 2022 году, как гражданке, испытывающей трудности в поиске работы, на что не получила ответа, обучение не было предоставлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Микишкина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

        Представитель ответчика Грудницкая С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Микишкина Н. В. обратилась в ГКУ г. Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

        Приказом ГКУ г. Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» № от ДД.ММ.ГГГГ Микишкина Н.В. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено и выплачивалось пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        ГКУ г. Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» выдано Микишкиной Н.В. 46 направлений на работу и 14 Перечней 31-го варианта работы.

        С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Микишкина Н.В. принимала участие в оплачиваемых общественных работах по профессии «<данные изъяты>» в <данные изъяты> на основании приказа ГКУ г. Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» № от ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена материальная поддержка безработного в период участия в общественных работах.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Микишкина Н.В. получила дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Микишкина Н.В. обратилась в ГКУ г. Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» с заявлением о направлении ее, как безработного гражданина, на профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования по специальности «артист балета» в Краснодарское хореографическое училище.

        Согласно ответу ГКУ г. Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ, направление Микишкиной Н.В. на профессиональное обучение по профессии «артист балета» не предоставляется возможным, ввиду отсутствия данной профессии в Перечне приоритетных профессий (специальностей) для профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан на 2022 год. Также, указано о том, что в 2021-2022 годах сведения о наличии свободных рабочих мест по профессии «артист балета» от работодателей города Севастополя в ГКУ ЦЗН не поступали, что подтверждает факт невостребованности профессии «артист балета» на региональном рынке труда, в связи с чем, договоры с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан по программе «артист балета» ГКУ ЦЗН на 2022 год не заключались.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Микишкиной Н.В., исходя из отсутствия нарушений прав истца Микишкиной Н.В. на профессиональное обучение по профессии «артист балета», по направлению органа службы занятости.

        С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

        Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

        Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

        В соответствии с п. 1 ст. 1 Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

        Согласно пункту 1 статьи 3 Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработные граждане имеют также право на бесплатное получение услуг по психологической поддержке, профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию по направлению органов службы занятости.

        Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработных граждан могут осуществляться по направлению органов службы занятости, если: гражданин не имеет квалификации; невозможно подобрать подходящую работу из-за отсутствия у гражданина необходимой квалификации; необходимо изменить профессию (род занятий) в связи с отсутствием работы, отвечающей имеющейся у гражданина квалификации; гражданином утрачена способность к выполнению работы по имеющейся квалификации.

        Прохождение профессионального обучения и получение дополнительного профессионального образования безработными гражданами, женщинами в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, незанятыми гражданами, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости и которые стремятся возобновить трудовую деятельность, осуществляются в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в соответствии с заключенными органами службы занятости договорами (пункту 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1).

        Государственной программой города Севастополя «Социальная защита, охрана труда и содействие занятости населения в городе Севастополе» предусмотрены мероприятия по снижению напряженности на рынке труда города путем обеспечения целевой поддержки граждан, посредством организации оказания государственных услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Развитие трудового потенциала осуществляется, в том числе, на основе организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан по профессиям (специальностям), пользующимся спросом на рынке труда.

        Целями мероприятия являются получение гражданами профессии (специальности), востребованной на рынке труда, повышение конкурентоспособности на региональном рынке труда, расширение профессиональной компетенции, углубление профессиональной специализации трудоустройство по полученной профессии (специальности).

        Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя № 159 от 15.04.2022 года утвержден Административный регламент по осуществлению полномочия в сфере занятости населения по оказанию государственной услуги по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан, включая обучение в другой местности, согласно которому, основанием для начала административной процедуры по подбору и согласованию с гражданином профессии (специальности), по которой будет осуществляться прохождение профессионального обучения или получение дополнительного профессионального образования, является согласие гражданина на прохождение профессионального обучения или получение дополнительного профессионального образования (п. 3.7.1).

        Согласно п. 2.6.5 Административного регламента, предоставление государственной услуги осуществляется с использованием: перечня приоритетных профессий (специальностей) для профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан, формирование и ведение которого осуществляется на основе данных анализа состояния рынка труда города Севастополя, в том числе сведений о заявленной работодателями потребности в работниках. Перечень приоритетных профессий (специальностей) для профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан ежегодно, до 1 января следующего года, утверждается приказом директора ДТСЗН Севастополя; перечня образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, с которыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заключены договоры о профессиональном обучении или дополнительном профессиональном образовании безработных граждан, содержащего сведения о наименованиях указанных организаций, программах профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, профессиях (специальностях), продолжительности обучения, виде обучения, сроке обучения, месторасположении, номерах контактных телефонов.

        Приказом Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя от 23.12.2021 года № 539 утвержден перечень приоритетных профессий (специальностей) для профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан на 2022 год.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы лиц, участвующих в деле, судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены надлежащими доказательствами, приняты при правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений прав истца на установление обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела, судом допущено не было.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что целью организации профессионального обучения безработного гражданина, по направлению органа службы занятости, является содействие занятости населения, снижение напряженности на рынке труда, развитие трудового потенциала. В 2021-2022 годах сведения о наличии свободных рабочих мест по профессии «артист балета» от работодателей города Севастополя в центр занятости не поступали, что свидетельствует о невостребованности указанной профессии на региональном рынке труда.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что направление истца на профессиональное обучение по профессии «артист балета» не будет способствовать содействию занятости Микишкиной Н.В. – ее трудоустройству, для чего она получает дополнительное образование. Также, Перечнем приоритетных профессий (специальностей) для профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан на 2022 год, утвержденным приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, профессия «артист балета» не предусмотрена, договоры с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан по программе «артист балета» на 2022 год не заключались.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований компенсации морального вреда, поскольку истцом не подтверждено нарушение ответчиком ее личных неимущественных прав на профессиональное обучение по профессии «артист балета» по направлению службы занятости.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Микишкиной Н. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

        Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                                      Е.В.Козуб

        Судьи:                                                                                       Ж.В.Григорова

                                                                                                           И.А.Анашкина