Решение от 02.03.2022 по делу № 2-1705/2022 (2-8451/2021;) от 05.10.2021

78RS0005-01-2021-008678-60                             КОПИЯ

Дело № 2-1705/2022 2 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Косухине А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круженковой Натальи Анатольевны к ООО "Энергия" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Круженкова Н.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Энергия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указывает, что 9.09.2020 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в должности заместителя генерального директора. 25.03.2021 года истец уволилась по собственному желанию, что подтверждается приказом № 3 от 25.03.2021 года.

Согласно п. 5.2 трудового договора размер заработной платы составлял 150 000 рублей. Однако в период с 1.12.2020 года по 25.03.2021 года заработная плата не была выплачена, не выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 378 378 рублей 27 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82 649 рублей 27 копеек, проценты за просрочку выплат в размере 78 496 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

    Истец и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился извещен судом, об уважительности не явки в судебное заседание суду не сообщил, ранее возражал против заявленных требований.

    Суд, проверив материалы дела, исследовав доказательства пояснения сторон. Заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 9.09.2020 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу в должности заместителя генерального директора, п. 5.2 которого установлен размер заработной платы 150 000 рублей. Согласно приказа № 3 от 25.03.2021 года истец уволилась по собственному желанию.

В период с 1.12.2020 года по 25.03.2021 года заработная плата не была выплачена, начислена и не выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 378 378 рублей 27 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82 649 рублей 27 копеек, проценты за просрочку выплат в размере 78 496 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В силу положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из представленных сторонами доказательств следует, что сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу на неопределенный срок.

Доводы ответчика, о том, что задолженность погашена непосредственно генеральным директором путем перевода на банковскую карту в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела период времени, подлежат отклонению судом, поскольку природа указанных выплат не подтверждается соответствующими документами, отсутствуют справки о начисленной заработной плате и удержаниях НДФЛ, отсутствует даже назначение платежа.

Исходя из буквального толкования приведённых норм права и условий заключённого между сторонами трудового договора, заработная плата выплачивается работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд считает, что в рассматриваемом случае представленными ответчиком доказательствами, достоверно подтверждается факт того, что в заявленный истцом период времени ответчик заработную плату не выплатил.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проверив представленные истцом расчеты суд находит их арифметически правильными. Возражений в части расчетов ответчик не представил.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, суд руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Произведенный истцом расчет компенсации судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь положениями статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что для защиты нарушенного права истец была вынуждена обратиться и оплатить юридические услуги в размере 30 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, поскольку факт несения данных расходов истцами подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с удовлетворением требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 378 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 649 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 496 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 574 524 ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 595 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.03.2022 ░░░░