Решение по делу № 33а-13413/2015 от 25.11.2015

Судья Клуева М.А. Дело № 33а – 13413/15

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года г. Красноярск

    Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Ерофеева А.И.,

судей: Жихарева Ю.А., Пташника И.П.,

при секретаре Сабуровой Т.С.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего Ерофеева А.И., дело по заявлению начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора Петрову Д.Е. по апелляционной жалобе Петрова Д.Е. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

    установить в отношении Петрова Д.Е. административный надзор сроком на 3 года, с административным ограничением в виде: явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в установленные органами сроки.

    Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

     Заслушав докладчика, прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., полагавшего доводы жалобы необоснованными, Судебная коллегия

                        УСТАНОВИЛА:

    Начальник ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Мисюра А.В. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с заявлением об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) в отношении осужденного Петрова А.Е., подлежащего освобождению 28 января 2016 года из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания.     

Требования мотивированы тем, что Петров Д.Е. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Петров Д.Е. просит решение суда изменить, ограничить ему срок административного надзора до 6 месяцев, мотивируя тем, что примененный Закон № 64-ФЗ, полагает, на него не распространяется, так как принят после его осуждения. Кроме того, при определении срока административного надзора, судом не были учтены положительные данные о его личности.

    Петров Д.Е. и представитель ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, что подтверждается соответствующей расписками. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела указанные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, а также принимая во внимание характер дела, Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

    Из дела усматривается, что административный надзор в отношении Петрова Д.Е. установлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

    Частью 3 названной статьи одним из оснований для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи предусмотрено признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Согласно материалам дела, на момент рассмотрения Минусинским городским судом Красноярского заявления об установлении административного надзора в отношении Петрова А.А., последний содержался в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с его осуждением приговором Кировского районного суда г.Казани от 30 сентября 2010г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления. Назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы.     За период отбытия наказания на Петрова Д.Е. неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, в том числе он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается постановлением от 12 апреля 2012г. Данных об отмене указанного постановления не имеется.

    Таким образом, при наличии оснований, прямо предусмотренных материальным законом, Минусинский городской суд Красноярского края с учетом данных о личности Петрова Д.Е., который согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбытия наказания многократно – 70 раз привлекался к дисциплинарным взысканиям, принял правомерное решение об установлении в отношении Петрова Д.Е. административного надзора сроком на 3 года, что не превышает срок погашения судимости, установив также предусмотренное статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательное административное ограничение. В этой связи, оснований для снижения срока административного надзора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

    При этом, несостоятельны доводы жалобы Петрова Д.Е. о том, что положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ применены к нему необоснованно.

    Указанный Закон вступил в силу 01 июля 2011 года и с этого числа подлежал применению в отношении осужденных, категории которых определены в статье 3 Закона.

    Исходя из содержания пункта 2 статьи 1 Закона № 64-ФЗ, административное ограничение не является уголовным наказанием, а представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вопрос об установлении административного надзора разрешался в соответствии с положениями главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этой связи принципы назначения уголовного наказания, порядок отбывания уголовного наказания, при установлении административного надзора не применяются, как и нормы уголовно-процессуального законодательства.

    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого решения, не выявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, Судебная коллегия,

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2015 года об установлении административного надзора в отношении Петрова Д.Е. оставить без изменения, а жалобу Петрова Д.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: