Решение по делу № 10-878/2022 от 31.01.2022

Дело № 10-878/2022                      Судья Смолюк Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                              18 февраля 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кашириной А.А.

при секретаре – Зайнетдиновой А.В.,

с участием:

прокурора Бочкаревой Г.В.,

осужденного Григорьева А.Ю.,

защитника – адвоката Хазина И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Скоробогатова А.Г., апелляционным жалобам осужденного Григорьева А.Ю. и адвоката Квасной Н.Г. и на приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года, которым

ГРИГОРЬЕВ     Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимого:

- 03 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г. Снежинска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 10 июля 2017 года;

- 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Снежинска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 03 апреля 2017 года) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 8 месяцев;

- 17 сентября 2019 года Снежинским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2020 года неотбытая часть основного наказания в виде 5 месяцев 19 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 19 дней. Основное наказание отбыто 10 марта 2021 года. Неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным сред-ством, составляет 1 год 7 месяцев 14 дней,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработ-ной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения (сложения) неотбытой части дополнительного наказания по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 7 месяцев 14 дней, окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 7 месяцев 14 дней.

Мера пресечения Григорьеву А.Ю. изменена на заключение под стра-жу, Григорьев А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Григорьеву А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Григорьева А.Ю. под стражей с 21 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кашириной А.А., выступления прокурора Бочкаревой Г.В., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Григорьева А.Ю. и адвоката Хазина И.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Григорьев А.Ю. признан виновным и осужден за:

- угрозу убийством Потерпевший №1, если имели основания опасаться осуществления этой угрозы;

- нанесение побоев в отношении своих малолетних детей Потерпевший №2 и Потерпевший №3, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены 18 ноября 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Скоробогатов А.Г. в апелляционном представлении не соглашается с приговором, считает его незаконным и под-лежащим изменению.

Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на наличие смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей, а также на наличие отягчающего обстоятельства – совершение Григорьевым А.Ю. преступления в отношении малолетних детей.

Ссылается на положения п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что Григорьевым А.Ю. совершено преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в отношении своих малолетних детей Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которое также совершалось при ФИО9 При этом приговор не содержит суждений о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетних детей по конкретным составам пре-ступлений.

Обращает внимание, что в соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначе-нии наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неот-бытая часть наказания по предыдущему приговору. В связи с этим, по мне-нию государственного обвинителя, указание в резолютивной части приговора о назначении наказания путем «сложения» подлежит исключению.

Просит приговор изменить по вышеуказанным доводам.

Осужденный Григорьев А.Ю. в апелляционной жалобе просит смяг-чить приговор. Указывает, что вину признал полностью и раскаялся в соде-янном, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, характеризует-ся по месту работы и месту жительства положительно, имеет постоянную и легальную работу. Полагает, что без него его семья будет находиться в трудном финансовом положении. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Адвокат Квасная Н.Г. в апелляционной жалобе в интересах осужденного не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Считает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что Григорьев А.Ю. в ходе дознания и в суде вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании дела, давал подробные призна-тельные показания, принимал активное участие в процессуальных действиях, принес извинения потерпевшим, купил подарки детям и цветы супруге (потерпевшей). Также обращает внимание, что ее подзащитный имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется. Считает, что суд не в полной мере учел, что поводом совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, ее измены.

Полагает, что суд не учел наличие на иждивении Григорьева А.Ю. трех несовершеннолетних детей, из чего следует, что назначенное наказание может существенно повлиять на условия жизни его семьи, ставит семью в тяжелое материальное положение. Обращает внимание, что у Григорьева А.Ю. имеются кредиты, в результате его осуждения к реальному лишению свободы это может лечь бременем на супругу осужденного, что также ухудшит положение его семьи.

Отмечает, что судом не было установлено каких-либо отягчающих обстоятельств по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1

По мнению адвоката, назначенное наказание является чрезмерно суро-вым, противоречит конституционным принципам справедливости, принципу индивидуализации наказания и отрицательно влияет на условия жизни его семьи.

Просит приговор изменить, назначить Григорьеву А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемый приговор не смягчать. Указывает, что они с детьми не находятся в трудном финансовом положении, так как она имеет постоянную работу и стабильный заработок, а также получает детские пособия. Отмечает, что Григорьев А.Ю. имеет задолженность по кредитам с октября.

Просит приговор оставить без изменения, поскольку опасается за свою жизнь и за жизнь детей.

Заслушав выступления сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показывает, что вина осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Доказательствами вины Григорьева А.Ю. являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 18 ноября 2021 года Григорьев А.Ю. после распития спиртных напитков с ее отцом ФИО10 учинил с ней конфликт на почве ревности. Он подошел к ней и повалил на диван, а концом ножа надавливал на живот, высказав угрозу о том, что она умрет. В результате указанных действий она испугалась, выбила нож из рук Григорьева А.Ю. Он встал, нашел нож и снова повалил ее на диван, тыкая ножом в живот, она вновь выбила нож из его рук. Тогда Григорьев А.Ю. сказал малолетнему сыну Потерпевший №2 поднять нож и отдать ему, что тот и сделал. Потерпевший №1 стала кричать о помощи, Григорьев А.Ю. укусил ее за губу, натянул кофту на голову и стал выкручивать пальцы, она его оттолкнула и он пошел в комнату к детям. Григорьев А.Ю. начал бить сына (Потерпевший №2), три раза ударил ладонью по щеке, в результате чего он упал, когда ребенок встал, то Григорьев А.Ю. ударил его снова. Потерпевший №1 находилась на диване с дочерью, Григорьев А.Ю. ударил свою жену коленом ноги в лоб, после ударил свою дочь Потерпевший №3 ногой в живот, следом ударил кулаком в лицо. Во время происходящих событий у Григорьева А.Ю. в правой руке находился нож;

- показания малолетнего потерпевшего Потерпевший №2, согласно ко-торым 18 ноября 2021 года родители начали ругаться. Папа кричал, что убьет маму, потом его позвал папа, мама лежала на диване, а папа сидел на ней сверху. Папа потребовал, чтобы он поднял нож, который был на полу и дал ему. Он это сделал. Спустя время в их комнату вошел папа и ударил его три раза по лицу, из-за чего он упал, ударился и заплакал. Потом встал и папа снова его ударил по лицу, а после начал бить маму, бил кулаками по спине, после чего начал бить сестру ФИО19, пнул ее в живот и ударил два раза кулаком по спине (том 1 л.д. 86-89);

- показания малолетней потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым 18 ноября 2021 года она услышала, как папа кричит на маму и требует от брата Потерпевший №2 поднять нож, также кричал маме, что зарежет ее. Спустя время папа зашел в их комнату, ударил несколько раз брата, наносил удары маме кулаками и коленом ноги в лицо, также папа нескольку раз ударил ее (Потерпевший №3) кулаком по голове. Все это время у папы в руке находился нож (том 1 л.д. 78-81);- показания свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседа-нии, согласно которым 18 ноября 2021 года он был в гостях у дочери, распивали спиртные напитки с ее мужем (Григорьевым А.Ю.). При нем каких-либо конфликтов между ними не было. Потом ушел домой. На следующий день узнал от дочери, что после его ухода, Григорьев А.Ю. избил ее и детей (том 1 л.д. 90-92);

- показания свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, согласно которым вечером 18 ноября 2021 года она находилась дома по адресу: <адрес>, около 23 часов услышала женский крик и детский плач. Эти звуки доносились из квартиры по соседству <адрес>, она испугалась и вызвала полицию (том 1 л.д. 93-95);

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, которые могли возникнуть 18.11.2021 года при обстоятельствах, указанных потерпевшей, т.е. от ударов кулаками, ногами (том 1 л.д. 127-128);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 626 от 25 ноября 2021 года, согласно которому у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение: <данные изъяты> не причинившее вреда здоровью, которое могло возникнуть 18 ноября 2021 года при обстоятельствах, указанных потерпевшим, то есть от ударов кулаками, ногами (том 1 л.д. 134-135);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 625 от 25 ноября 2021, согласно которому у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение: <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью, которое могло возникнуть 18 ноября 2021 года при обстоятельствах, указанных потерпевшей, то есть от ударов кулаками, ногами (том л.д. 141-142);

- протокол осмотра места происшествия от 18 и 19 ноября 2021 года, согласно которому осмотрена квартиры по адресу: <адрес>. Со стола был изъят нож с надписью на лезвии «Зубр», также обнаружены на столе следы крови (том л.д.23-31);

- копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.Ю. от 19 января 2021 года, вступившее в силу 27.02.2021 года за нанесение побоев Потерпевший №1 с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей (том л.д. 46-47).

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требовании уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Их совокупность является достаточной для решения вопроса о виновности Григорьева А.Ю., анализ доказательств подробно изложен в описательно-мотивировочной части при¬говора.

Суд также обоснованно положил в основу приговора показания Григорьева А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 18 ноября 2021 он был дома, в гостях был отец жены, с которым он распивал спиртные напитки. После его ухода у него с женой случился конфликт на почве ревности, в связи с тем, что когда он находился в местах лишения свободы, жена ему изменяла. Во время конфликта он взял нож и начал им угрожать Потерпевший №1, повалил на диван, удерживал и концом ножа надавил на живот, а также высказал угрозу, что она умрет. Потерпевший №1 испугалась и выбила нож из его рук. Он встал, снова взял нож и повалил потерпевшую на диван, она снова выбила нож из рук. Он сказал сыну Потерпевший №2 поднять нож, что тот и сделал. Потерпевший №1 начала кричать, он укусил ее за губу, натянул кофту на голову и стал выкручивать пальцы. После этого он пошел в другую комнату, в которой находились дети, ударил три раза ладонью по лицу сына Потерпевший №2, тот упал, он сказал сыну встать, когда сын встал, то его снова ударил по лицу, в результате чего Потерпевший №2 упал. После он ударил свою жену коленом в лоб, потом он ударил свою дочь Потерпевший №3 ногой в живот, она упала на стул, он ее дважды ударил кулаком в лицо. Все это время у Григорьева А.Ю. в правой руке находился нож. Потерпевший №1 загородила дочь, он ударил жену коленом в область глаза, а потом не менее пяти раз по спине. После всего указанного в домофон начала звонить полиция, на что он сообщил, что никого не вызывал, Потерпевший №1 побежала на кухню, открыла окно и стала кричать о помощи. (л.д. 107-113 том 1).

Виновность Григорьева А.Ю. также подтверждается протоколом про-верки показаний на месте, в соответствии с которым он 18 ноября 2021 года в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта угрожал убийством жене и наносил ей удары, а также избивал детей (л.д. 117-123).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой ин-станции правильно установил фактические обстоятельства дела, мотивы преступления и обоснованно квалифицировал действия Григорьева А.Ю. по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ. Уголовный закон судом применен правильно. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними в полном объеме.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции учел ха¬рактер и сте-пень общественной опасности преступления, данные о личности осужденно-го, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и пришел к обос-но¬ванному выводу о назначении Григорьеву А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде реального лишения свободы полно¬стью отвечает целям восстановления социальной справедливости, направле¬но на исправление осужденного и предупреждение совершения им но¬вых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел в полной мере смягчающие наказания обстоятельства, удовлетворению не подлежат. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, учтены в приго¬воре с достаточной полнотой, в том числе и те, которые указала адвокат Квасная Н.Г. в апелляционной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесенных извинениях, подарках, наличие трех малолетних детей, признание вины, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и работы, также в качестве смягчающего обстоятельства признано аморальное поведение потерпевшей Потерпевший №1, которое послужило поводом для совершения преступления в отношении указанной потерпевшей.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмот¬ренных уголовных зако-ном в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд необоснованно учел по всем преступлениям, совершенным Григорьевым А.Ю., как смягчающее наказание обстоятельство наличие трех малолетних детей. Как было установлено судом первой инстанции Григорьев А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в отношении двух малолетних детей Потерпевший №2 и Потерпевший №3

С учетом изложенного, по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ, необходимо исключить указание на признание смягчающим наказа-ние обстоятельством наличие малолетних детей, указав на смягчающее наказание обстоятельство-наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ, является совершение преступления в отношении малолетнего.

Свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд подробно мотивировал, выводы суда в данной части разделяются судом апелляционной инстанции полностью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер назначенного осужденному наказания, как за каждое преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, и не усматривает оснований к его снижению.

Однако, суд апелляционной инстанции также находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления о неверном указании в резолютивной части приговора о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК путем присоединения (сложения). Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В связи с этим указание в резолютивной части приговора о назначении наказания путем присоединения (сложения) является ошибочным. Данная ошибка является технической, не влияет на законность и обоснованность приговора, подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений в резолютивную часть приговора.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответ-ствии с требованиями закона.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не усматривается. Таким образом, апелляционное представление государственного обвини-теля Скоробогатова А.Г. подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Квасной Н.Г. и осужденного Григорьева А.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление помощника прокурора г. Сненжинска Скоробогатова А.Г. удовлетворить, приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года в отношении ГРИ-ГОРЬЕВА Алексея Юрьевича изменить:

- по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ, исключить указание на признание смягчающим наказание обстоятельством наличие ма-лолетних детей, указав на смягчающее наказание обстоятельство-наличие малолетнего ребенка;

- исключить из резолютивной части приговора при назначении наказа-ния в порядке ст. 70 УК РФ указание на назначение наказания по совокупности приговором путем полного присоединения (сложения), указав на назначение наказания по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 7 месяцев 14 дней, окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 7 месяцев 14 дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвоката Квасной Н.Г. и осужденного Григорьева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий