Решение по делу № 2-1767/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1767/2022

42RS0019-01-2022-000453-77                                                           копия

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 14 марта 2022 г.

            гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах    страхования, микрофинансирования,    кредитной кооперации,

деятельности кредитных организаций,

                                                   УСТАНОВИЛ:

               САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением и просил отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В. №У-21-165204/5010-008 от 21.12.2021г. об удовлетворении требований Бочарова А.А.

               Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новаком Д.В. (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении Заявителя принято решение №У-21-165204/5010-008 от 21.12.2021г. об удовлетворении требований Бочарова А.А. Указанным решением с Заявителя в пользу Бочарова А.А. взыскана неустойка в размере 4 920 руб. Заявитель считает, что Решение №У-21-165204/5010-008 от 21.12.2021г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Формой страхового возмещения Бочаров А.А. указал - выплату страхового возмещения на представленные реквизиты. Гражданская ответственность Бочарова А.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью мобильного приложения «ДТП Европротокол». ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» произвело осмотры поврежденного автомобиля, по результатам которых эксперт-техник составил акты, в которых указал о наличии выявленных повреждений. Обществом принято волеизъявление Бочарова А.А. о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления суммы в размере 211900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ реестр № от 14.09.2021г. ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией согласно которой просил доплатить страховое возмещение в размере 157100 руб. 50 коп., компенсировать затраты на поведение независимой экспертизы в размере 9500 руб. и выплатить неустойку. Рассмотрев претензию и приложенные документы САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 12000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ реестр № от 25.10.2021г. Сумма выплаты по заявленному событию составила 223900 руб. Бочаров А.А. посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения не в полном размере и с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") обратился к Финансовому уполномоченному. Принимая Решение №У-21-165204/5010-008 от 21.12.2021г по Обращению Бочаров А.А. Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с Заявителя неустойку в сумме 4920 руб. не применив Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто». Согласно экспертному заключению ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» от ДД.ММ.ГГГГ № У- 21-165204/3020-004, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 377 100 руб., с учетом износа 209 000 руб. Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, полученных в результате ДТП, с учетом износа деталей составила 209000 рублей 00 коп. В свою очередь Заявитель осуществил первоначальную выплату страхового возмещения Бочарову А.А. в размере 211900 руб., в порядке и в сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ реестр № от 14.09.2021г., что превышает стоимость восстановительного ремонта поврежденного, установленного Финансовым уполномоченным. Финансовый уполномоченный, Решением №У-21-165204/5010-008 от 21.12.2021г. взыскал с Заявителя неустойку на сумму переплаты страхового возмещения в размере 12000 руб. Таким образом, финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы Заявителя, которые выражены в том, что он неверно применил норму закона, подлежащего применению при рассмотрении обращения и возложил на САО «РЕМО-Гарантия» обязательства по выплате в пользу Бочарову А.А. неустойки. Кроме того, Финансовый уполномоченный нарушил права и законные интересы как САО «РЕСО-Гарантия» так и неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание неустойки увеличивает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования.

               В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия»- Манских Н.А., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

               Представитель заинтересованного лица Бочарова А.А. – Яковчук Я.В., действующий    на основании доверенности в суде против требований возражал.

               Финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг в сфере страхования в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

         Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

         Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

         В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № У-21-165204/5010-008 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Бочарова А.А. неустойки, расходов на оплату      услуг эксперта, компенсацию морального вреда.

           В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Капитанова Н.Г., управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер К258Р0154, причинен вред принадлежащему Бочарову А.А. транспортному средству <данные изъяты>

          Гражданская ответственность Бочарова А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии Т №. Гражданская ответственность Капитанова Н.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

          25.08.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотры поврежденного автомобиля, по результатам которых эксперт-техник составил акты, в которых указал о наличии выявленных повреждений.

           При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем была выбрана денежная форма страхового возмещения, путем перечисления денежных средств безналичным способом на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления суммы в размере 211900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией согласно которой просил доплатить страховое возмещение в размере 157100 руб. 50 коп., компенсировать затраты на поведение независимой экспертизы в размере 9500 руб. и выплатить неустойку.

          Рассмотрев претензию и приложенные документы САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 12000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

          Таким образом, сумма выплаты по заявленному событию составила 223900 руб.

Бочаров А.А. посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения не в полном размере и с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к Финансовому уполномоченному. Принимая

          Решением №У-21-165204/5010-008 от 21.12.2021г. постановлено: требования Бочарова А. А.ича о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бочарова А. А.ича неустойку в размере 4 920 руб., в удовлетворении требований Бочарова А. А.ича о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта отказать.

            В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

          При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

При вынесении решения №У-21-165204/5010-008 от 21.12.2021г. финансовый уполномоченный исходил из того, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 12 000 руб. и составляет 4 920 руб.

           Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, период просрочки составил 41 день приведенный в решении расчет неустойки является верным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

          Приведенные выводы Финансового уполномоченного о праве требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, обязательства САО «РЕСО-Гарантия» по выплате первоначальному потребителю страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не исполнены, в связи с чем, Бочаров А.А. вправе требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

          Доводы заявителя о том, что им осуществлена первоначальная выплата страхового возмещения в большем размере, что превышает стоимость восстановительного ремонта установленного Финансовым уполномоченным, суд находит необоснованными, поскольку согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

              В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования,    кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий    (подпись)                   О.А. Воронович

       Верно. Судья.                               О.А. Воронович

       Решение вступило в законную силу «_________»_____________20_____г.

       Судья.                            ___________________