Решение по делу № 2-14/2018 от 11.09.2017

Дело № 2-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                                      г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к Котову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Котову А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 12.04.2014 истцом, на основании заявления Котова А.Н., последнему выдана международная дебетовая карта № с кредитным лимитом в сумме 85000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых. Должник с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка согласился и обязался их выполнять. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 85000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Так, условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме. В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности должника по состоянию на 20.08.2017 составляет 85243,88 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 82691,37 руб., неустойка 2552,51 руб. В адрес должника были направлены претензионные письма с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитной карте. Однако данное требование банка со стороны должника не было исполнено, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика Котова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России»в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитной карте в сумме 85243 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца Кравченко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Котов А.Н., его представитель - адвокат Кремнев Г.Ю., действующий на основании ордера, иск не признали.

Представитель привлеченного к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

12.04.2014 Котовым А.Н. подписано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в сумме 85000 рублей на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с разделом заявления «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» должник с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка согласился и обязался их выполнять.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Росси», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, как указано в п.1.1 Условий.

Таким образом, безоснователен довод ответчика о том, что кредитный договор между ним и Банком не заключался. Довод ответчика о том, что истец не предоставил подлинник заявления на получение кредитной карты, кредитного договора, судом оценивается критически, поскольку истцом предоставлена надлежащим образом заверенная копия заявления, ответчик факта подписания заявления не оспаривает. Кредитный договор в виде отдельного документа не составлялся.

Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 85000 руб., при этом ответчику была подключена услуга «Мобильный банк».

То есть Котов А.Н. являлся пользователем услуги «Мобильный банк», обеспечивающей держателю банковской карты доступ к денежным средствам, находящимся на карте, контроль за движением денежных средств путем просмотра электронных сообщений на мобильном телефоне, к номеру которого привязана услуга «Мобильный банк». Услуга «Мобильный банк» была привязана к номеру телефона 89034606935, принадлежащему ответчику.

Держателю карты - должнику ежемесячно предоставлялся ежемесячный отчет по карте.

В соответствии с п.5.6 Условий держатель карты ежемесячно, до даты наступления платежа, обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.

В результате невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сумма задолженности должника по состоянию на 20.08.2017 составляет 85243,88 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 82691,37 руб., неустойка 2552,51 руб.

В адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитной карте. Однако данное требование банка со стороны должника не было исполнено, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении ОАО «Сбербанк России» своего наименования на ПАО «Сбербанк России».

Ответчик, не признавая требования Банка, ссылается на тот факт, что в 2015 году с его банковской карты неизвестными лицами были сняты без его ведома денежные средства в сумме 84699 руб., по этой причине он не обязан погашать образовавшуюся задолженность Банку.     

Вместе с тем, указанный довод ответчика судом не может быть принят по следующим основаниям.

В период с 30.04.2015 по 01.05.2015 были совершены 6 спорных операций по переводу денежных средств с банковской карты ответчика № с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», что подтверждается отчетом по банковской карте, распечаткой сообщений системы Сбербанка Mbank.

Впоследствии по заявлению Клиента 23.06.2015 банковская карта № была заблокирована, взамен ее выпущена банковская карта №.

Из отчетов по банковской карте Котова А.Н., распечатки сообщений системы Сбербанка Mbank, следует, что на телефонный № в дату и период совершения спорных операций доставлены сообщения, содержащие коды для дальнейшего их ввода на экранной форме, а также суммы переводов, после чего поступили сообщения о списании со счета карты Котова А.Н. денежных средств через «Сбербанк ОнЛ@йн», что свидетельствует об использовании ответчиком услуги перевода денежных средств с его карты путем направления поручений на перевод денежных средств с карты.

Следовательно, Банком было получено и корректно исполнено распоряжение на безналичную оплату услуг.

В соответствии с условиями использования услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» клиент: соглашается, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Сторонами равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде; несет ответственность по операциям, совершенным с использованием кодов сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей; обязуется ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента «Сбербанк ОнЛ@йн» и на сайте Банка, а также неукоснительно их соблюдать.

Спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа ответчика (логин, постоянный и одноразовый пароли).

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, (ч. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицо.

Платежи по карте ответчика проведены в сети Интернет в пользу компании, обслуживаемой сторонним банком.

При проведении вышеуказанных платежей в сети Интернет были использованы реквизиты банковской карты №, а также одноразовые пароли, направленные в виде CMC-сообщения на мобильный телефон ответчика. Указанные CMC-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и сумме платежей, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам.

Пароли были введены ответчиком самостоятельно и верно, таким образом, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, которые не должны сообщаться другим лицам.

Заключая договор на обслуживание банковской карты, стороны пришли к соглашению, что предоставление услуги «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде CMC-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Клиентом при подключении услуги «Мобильный банк».

Полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Клиента (п. 9.13 Условий).

В соответствии с п. 9.14 Условий, сообщения (электронные документы», направленные Клиентом в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Клиента и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

Следовательно, Банк не имел права в соответствии действующим законодательством установить не предусмотренные договором ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и предотвратить спорные операции по карте.

Доказательств факта нарушения обязательств истцом в рамках заключенного сторонами договора и наличия причинно-следственной связи между допущенным, по мнению ответчика, нарушением и возникшими убытками не представлено, в связи с чем отсутствуют основания отказа в удовлетворении иска, поскольку у истца имелись основания считать, что распоряжение о снятии и перечислении денежных средств дано уполномоченным лицом.

Более того, в соответствии со сведениями, поступившими из СО ОМВД России по г. Гуково, 02.11.2015 СО ОМВД России по г. Гуково на основании заявления Котова А.Н. по факту хищения с принадлежащей ему банковской карты денежных средств в сумме 84699 руб., имевшего место в период 30.04.2015 по 01.05.2015, возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следовательно, Котов А.Н. вправе заявить гражданский иск к лицу, совершившему преступление, в рамках расследования уголовного дела.

Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, по которому Котов А.Н. является потерпевшим, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте. Либо доказательством противоправных действий истца.

В связи с изложенным, имеющаяся задолженность Котова А.Н. по кредитной карте № в сумме 85243 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2757 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовской отделения № 5221 удовлетворить.

Взыскать с Котова Александра Николаевичав пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовской отделения № 5221 задолженность по кредитной карте № в сумме 85243 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2757 руб. 32 коп., всего 88001 (восемьдесят восемь тысяч один) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2018.

Судья                  Н.В. Батура